Решение по иску Иваницкого Е.С.к Мусиной Н.С., ОАО «Эско», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещении и судебных расходов



К делу № 2-3372/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Наумовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иваницкого Е.С. к Мусиной Н.С. ОАО «Эско», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещении и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мусиной Н.С. о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал следующее. 4 апреля 2011 года автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновник данного дорожно-транспортного происшествия отказывается добровольно возместить причиненный вред. Просит взыскать с ответчицы сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 93756, 51 рублей; расходы на представителя в размере 15000 рублей; стоимость услуг нотариуса в размере 500 рублей; стоимость услуг эксперта в размере 3000 рублей и госпошлину в размере 3212, 69 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнил, просит привлечь в качестве соответчиков по делу страховую компанию ОАО «ЭСКО» и некоммерческую организацию «Российский союз автостраховщиков» ( далее по тексту – РСА), в связи с тем, что страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ответчицы Мусиной, находится в стадии ликвидации. Просит взыскать сумму ущерба с ответчиков солидарно (л.д. 103).

В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Ответчица Мусина Н.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ОАО «ЭСКО» и некоммерческая организация «Российский союз автостраховщиков» надлежаще уведомленные о слушании дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из искового заявления следует, что 4 апреля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки Хюндай государственный номер получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан О.А., управлявший автомобилем ВАЗ 211440, собственником которого является Мусина Н.С. (л.д. 4). Это обстоятельство подтверждается материалами ГИБДД (л.д. 9-11).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.13 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Эско» (л.д. 82). Истец в установленном порядке представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты (л.д. 96).

24 мая 2011 года решением ФСФР действие лицензии страховой компании приостановлено, принято решение о ликвидации компании и приказом ФСФП № от 21 июля 2011 года отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д. 97).

Согласно отчету от 8 апреля 2011 года, составленному специалистом ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак после дорожно-транспортного происшествия составляет 78440, 07 рублей (л.д. 48-80).

Таким образом, за ОАО «Эско» образовалась задолженность в сумме 78440, 07 рублей.

Законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ОАО «Эско» являются законными и обоснованными.

На основании того, что автогражданская ответственность ответчицы Мусиной Н.С. застрахована в ОАО «Эско», требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчицы Мусиной Н.С. не обоснованы не подлежат удовлетворению.

Требования истца к РСА также являются необоснованными, поскольку требования к нему могут быть предъявлены по прошествии 6 месяцев после отзыва лицензии у страховой компании, так как в соответствии с п.5 ст.32.8 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнять обязательства, вытекающие из договоров страхования, в том числе провести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат так же удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы на экспертные услуги в размере 3000 рублей и оплату госпошлины в размере 3212, 69 рублей. Всего сумма судебных расходов составила 21712, 69 рублей.

На основании изложенного ст. 7, 13, 18, 19 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 7 правил страхования, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иваницкого Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ОАО «Эско» в пользу Иваницкого Е.С. сумму страхового возмещения 78440, 07 (Семьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей и судебные расходы в сумме 21 712, 69 (Двадцать одна тысяча семьсот двенадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200