РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной О.В. к Третьяк Е.В о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ларина О.В. обратилась в суд с иском к Третьяк Е.В. о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что 14.11.2008 года около 21 часа при переходе а/д Краснодар-Новороссийск на 64 км + 630 м ее родную сестру Л.В.. сбил автомобиль Опель Астра под управлением ответчика. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, которое 22.05.2009 года прекращено за отсутствием в действиях ТретьякЕ.В. состава преступления. Она признана потерпевшей по уголовному делу. В результате гибели сестры она испытывает нравственные страдания, считает, что ответчик должен компенсировать ей моральный вред в сумме 300000 рублей. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик, его представитель возражали против иска, пояснив, что он частично выплатил истице в возмещение причиненного вреда денежные средства в сумме 10000 рублей, о чем составлена расписка. В данном ДТП виновником признана Борбун Л.В., что свидетельствует о грубой неосторожности самого потерпевшего, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, Ларина О.В. приходится родной сестрой Л.В. Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Северскому району от 01.12.2008г. Ларина О.В. признана потерпевшей по уголовному делу № 863849. Из постановления о прекращении уголовного дела № 863849 (уголовного преследования) в отношении Третьяк Е.В. от 22.05.2009г. следует, что 14.11.2008 года около 21 часа на федеральной а/д Краснодар-Новороссийск на 64 км + 630 м произошло ДТП с участием водителя ТретьякЕ.В., управлявшего автомобилем марки Опель Астра, г/н № регион, который двигаясь в направлении г. Новороссийска по своей полосе движения допустил наезд на пешехода Л.В., которая в нарушение правил дорожного движения, в темное время суток при ограниченной видимости, на прямом участке дороге, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не убедившись в безопасности перехода, переходила проезжую часть в неустановленном месте перед близко идущим автомобилем Опель Астра, г/н №. В результат ДТП пешеходу Л.В. согласно заключению СМЭ № от 24.12.2008г., причинены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась на месте ДТП. В действиях Третьяк Е.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 19.05.2009г. № 816-О-О, специальным условием ответственности за причинение вреда является возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины. Так, в силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005г. № 261-О). При этом, положения ст. 1079 ГК РФ и находящаяся с ней в системной взаимосвязи ч. 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривают случаи уменьшения размера возмещения вреда, возникновению или увеличению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего. В рассматриваемом случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и одновременно - отсутствие вины причинителя вреда. При этом суд по своему усмотрению может применить одно из следующих негативных для потерпевшего последствий: уменьшение размера возмещения, полный отказ в возмещении, если законом не установлено иное. Таким образом, положения абз. 2 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ воплощают баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой. Из материалов дела видно, что истице причинены нравственные страдания ввиду потери близкого родственника. Ответчик частично компенсировал причиненный вред, выплатив 10000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др., потерей кого-либо из близких. Принимая во внимание фактические обстоятельства, учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего, частичную компенсацию вреда, суд считает необходимым возложить ответственности за причиненные истцу нравственные страдания на ответчика как владельца источника повышенной опасности и уменьшить размер компенсации в счет возмещения вреда до 50 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лариной О.В. к Третьяк Е.В о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Третьяк Е.В в пользу Лариной О.В. в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента его провозглашения. Председательствующий