РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григораш-Санамян Г.С.к ОАО "ГСК "Югория"о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП суммы в размере 59939,13 руб., величины УТС в сумме 13 175 руб., расходов по оплате независимых оценок в размере 8500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 370 руб., указывая, что 28 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Мазда-6, гос.номер № под управлением водителя - собственника т/с Григораш - Санамян Г.С. и автомобиля Мерседес, гос.номер <адрес> под управлением водителя К.С.

По результату отчета № от 18 июля 2011 года, рыночная стоимость затрат на восстановление его автомобиля после ДТП составляет 88 439,13 руб.

Кроме того, по результату отчета № от 18 июля 2011 года, величина дополнительной утраты товарной стоимости его автомобиля, составляет 13 175 руб. Общая сумма ущерба составляет 101614,13 руб. Размер страхового возмещения, выплаченного истице ОАО "ГСК "Югория" составил 28 500 руб.

Выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный транспортному средству в результате ДТП, и разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 101614,13 - 28500= 73114,13.

В судебном заседании представитель истицы - Ленц А.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования с ссылкой на проведенную судебную экспертизу, просил суд взыскать сумму материального ущерба, сумму понесенную на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, и расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, 28 июня 2011 года в 17 часов 10 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Мазда-6, гос.номер № под управлением истицы и автомобиля Мерседес, гос.номер № под управлением водителя К.С.

Лицом, виновным в совершении ДТП признан К.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП автомобилю Мазда-6, гос.номер №, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП, согласно полису ОСАГО - ВВВ№был застрахован в ОАО "ГСК "Югория", куда истица обратилась за страховой выплатой в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ, с приложением копий необходимых документов.

Согласно отчету № от 18 июля 2011 года, выполненного ИП Е.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-6, гос.номер №, с учетом износа составляет 88 439,13 руб..

Кроме того, по результату отчета № от 18 июля 2011 года, выполненного ИП Е.В. величина утраты товарной стоимости автомобиля Мазда-6, гос.номер о 770 хм 93, составляет 13 175 руб.

Страховщик рассчитал и выплатил истице страховое возмещение в сумме 28 500 руб.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истице, а также для определения величины утраты товарной стоимости данного автомобиля на момент ДТП.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-6, гос.номер № с учетом износа узлов и деталей на момент ДТП – 28.06.2011г., составляет 67133 руб., величина утраты товарной стоимостиданного автомобиля, поврежденного в результате ДТП, произошедшего – 28.06.2011г., составляет 9988 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, с учетом изложенного утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу. (см. решение ВС РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658; Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06). Принимая 24.07.2007 решение N ГКПИ07-658, ВС РФ разъяснил, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотовароведческой экспертизы так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 38633 руб. разница между выплаченным страховым возмещением и величиной стоимости восстановительного ремонта.

Помимо этого, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы: по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5500 руб.; по уплате за проведение независимой оценки ущерба причиненного ДТП – 8500 руб.; по уплате государственной пошлины в размере 307 руб.; по нотариальному оформлению полномочий представителя 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григораш-Санамян Г.С. удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Григораш-Санамян Г.С. в счет возмещения причиненного материального вреда 38633 руб., УТС в размере 9998 руб. Взыскать с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Григораш-Санамян Г.С. судебные расходы в размере 14807 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: