К Делу № 2-6021/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2011 года г. Краснодар

Председательствующий – Ленинского районного суда г. Краснодара Горлов А.С., при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко Е.Д. к Лукиной Г.А. о признании государственной регистрации права недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко Е.Д. обратился в суд с иском к Лукиной Г.А. о признании государственной регистрации права недействительной.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.03.2004г. решением Ленинского суда г.Краснодара за ним признано право собственности на 1/6 наследственную долю жилого дома лит Б,Б1 по <адрес> в <адрес>. Решением Ленинского суда г. Краснодара от 17.01.2005г. признано право на 1/3 доли этого же дома за Лукиной Г.А. вместе с его 1/6 наследственной долей. Идеальные 2/3 и 1/3 доли дома, построенные сособственниками, не соответствовали их реальным долям. Решением Ленинского суда г.Краснодара от 02.02.2009г. изменены доли сторон 2/3 и 1/3 доли дома в соответствии с их реальными долями - с 2/3 до 37/50, с 1/3 до 13/50. Однако, судебной коллегией краевого суда г.Краснодара определением от 17.08.2010г. резолютивная часть решения Ленинского суда г. Краснодара от 09.03.2004г. изложена в новой редакции, согласно которой увеличена его доля в праве собственности на жилой дом с 2/3 до 5/6 долей, доля Д.И.. уменьшена с 1/3 до 1/6 доли. При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на принадлежащую ему наследственную 1/6 долю им был получен отказ в связи тем, что государственной регистрации права на 1/6 наследственную долю препятствует регистрация права за Лукиной Г.А. на 13/50 доли дома. Просит признать государственную регистрацию права общей собственности за Лукиной Г.А. в размере 13/50 доли жилого дома лит Б, лит. Б1 в г Краснодаре по <адрес> недействительной в настоящее время и отменить ее.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Просветова М.Г. возражала против иска, просила отказать.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Ленинского суда г.Краснодара от 09.03.2004г., оставленным без изменения кассационным определением от 22.04.2004г., за Симоненко Е.Д. признано право собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону и увеличена его доля с 1/2 до 2/3 долей в целом на домовладение по <адрес> в г. Краснодаре. Указанное право наступило в соответствии с договором от 20.03.2000г. об изменении долей в праве собственности на указанное домовладение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2010г. резолютивная часть решения Ленинского суда г. Краснодара от 09.03.2004г. изложена в новой редакции, согласно которой увеличена доля Симоненко Е.Д. в праве собственности на спорный жилой дом с 2/3 до 5/6 долей, доля Д.И. уменьшена с 1/3 до 1/6 доли.

Решением Ленинского суда г. Краснодара от 17.01.2005г. договор купли-продажи 1/3 доли домовладения от 25.08.2001г. между Д.И. и Лукиной Г.А. признан состоявшимся, за Лукиной Г.А. признано право собственности на 1/3 доли дома № по ул. <адрес>. Д.И. исключен из числа собственников на указанную долю.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.02.2009г. изменены доли в общей долевой собственности на жилой дом лит. Б с пристройкой лит. Б1 по <адрес> в <адрес>, 217/111 Симоненко Е.Д. с 2/3 до 37/50 долей, Лукиной Г.А. с 1/3 до 13/50 долей.

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке, сторонам выданы свидетельства о государственной регистрации права Симоненко Е.Д. на 37/50 долей, Лукиной Г.А. 13/50 долей жилого дома лит. Б с пристройкой лит. Б1 по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, истец считает право Лукиной Г.А. на 13/50 долей спорного жилого дома недействительным ввиду того, что при определении долей сторон не была учтена присужденная ему 1/6 наследственная доля спорного дома.

Вместе с тем, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с требованиями ГК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество на основании ГК РФ. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

При этом оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок, по которым возникло право собственности, в частности, Лукиной Г.А. на 13/50 долей жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Учитывая, что основания регистрации права собственности на спорный объект недвижимости - решение суда не оспорено, решение вступило в законную силу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности Лукиной Г.А. на 13/50 долей жилого дома по <адрес> в <адрес>.

С учетом изложенного, фактически требования истца сводятся к изменению долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества. По смыслу положений ст. 12 ГК РФ истцом выбран неправильный способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Симоненко Е.Д. к Лукиной Г.А. о признании государственной регистрации права недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий -