«1» ноября 2011 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Капранова В.В. при секретаре Петровской Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болияна А.А. к ООО СК «ИнноГарант», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Болиян А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ИнноГарант», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения. Требования иска мотивируются тем, что 09.07.2010г. в результате ДТП, совершённого по вине А.Б., управлявшего автомобилем Citroen C4, гос.рег.знак № были причинены повреждения автомобилю «Опель Астра», гос.рег.знак № принадлежащему Болияну А.А. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ИнноГарант». Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении вреда, причинённого его ТС. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление ТС Болияна А.А. после ДТП, стоимость устранения дефектов автомобиля с учётом износа составила 65 011 руб. 21 коп. Ответчик, приняв документы, необходимые для производства выплаты возмещения вреда, причинённого ТС истца, выплату не произвёл, мотивированный ответ в адрес истца не направил, в связи с чем Болияном А.А. предъявлен настоящий иск, в котором он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 65 011 руб. 21 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы. 24.05.2011г. Приказом Федеральной службы страхового надзора № 11-1239/пз-и у ООО «Страховая компания «ИнноГарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит суд привлечь в качестве соответчика Российский союз автостраховщиков и взыскать с него компенсационную выплату в размере 65 011 руб. 21 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнённые в соответствии с выводами судебной экспертизы, просил удовлетворить их. Ответчики, о времени и месте слушания дела извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В связи с этим, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, заочно. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.4 ст.14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. На основании ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» и п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего,- не более 120000 рублей. Судом установлено, что 09.07.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля Citroen C4, гос.рег.знак № под управлением водителя А.Б. и автомобиля «Опель Астра», гос.рег.знак №, под управлением водителя Болияна А.А. (л.д.7, 9-12). Согласно административному материалу виновником в данном ДТП признан А.Б. (л.д. 9). Гражданская ответственность собственника автомобиля «Опель Астра», гос.рег.знак №, Болияна А.А. застрахована в ООО СК «ИнноГарант» (л.д. 42). Истец в порядке прямого возмещения вреда обратился в страховую компанию ООО СК «ИнноГарант» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако до момента подачи настоящего иска никакого решения по нему истцом получено не было, денежные средства на его счёт не перечислены. Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля истца после ДТП, проведенного 15.07.2010г. ООО Южный региональный центр финансовых экспертиз» по инициативе Болияна А.А., стоимость устранения дефектов ТС с учётом износа составила 65011 руб. 21 коп.(л.д.13-41). В ходе судебного производства по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля «Опель Астра», гос.рег.знак № 93. На основании заключения эксперта ООО «Агентство оценки «Малком»» № от 15.06.2011г.(л.д.54-82) итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца с учётом износа составляет 57554 руб. 58 коп. В соответствии с пп. «б» п.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 24.05.2011г. Приказом Федеральной службы страхового надзора № 11-1239/пз-и у ООО «Страховая компания «ИнноГарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поэтому для участия в деле в качестве соответчика был привлечён Российский союз автостраховщиков. Однако в ходе судебного заседания было установлено, что истцом не был соблюдён обязательный в соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора – истец не обращался в Российский союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении ему компенсационных выплат. Кроме того, в соответствии с Законом об ОСАГО РСА не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком и не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пунктом 4 ст.11 ФЗ от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.3.4 Устава Российского союза автостраховщиков предусмотрено, что РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст.ст.18, 19 Закона об ОСАГО РСА осуществляет в установленных законом случаях компенсационные выплаты, которые по своей правовой природе не являются страховыми выплатами. Помимо этого, на основании п.5 ст.32.8 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. То есть, в настоящее время ООО СК «ИнноГарант» обязано производить страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Таким образом, требования иска к ООО СК «ИнноГарант» правомерны и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков нужно отказать. Также с ответчика ООО СК «ИнноГарант» надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом. Кроме того, с ответчика ООО СК «ИнноГарант» в пользу экспертного учреждения необходимо взыскать расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 8000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд заочно РЕШИЛ: Иск Болияна А.А. к ООО СК «ИнноГарант», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части. Взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в пользу Болияна А.А. компенсационную выплату в размере 57554 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 58 копеек, судебные расходы: расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 (три тысячи) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151 (две тысячи сто пятьдесят один) рубля; а всего 62 705 (шестьдесят две тысячи семьсот пять) рублей 58 копеек. Взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в пользу ООО «Агентство оценки «Малком»» оплату произведённой экспертизы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований Болияна А.А. к Российскому союзу автостраховщиков отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через районный суд, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течение 7 дней подать в суд заявление о пересмотре заочного решения. Председательствующий: (подпись) Копия верна Судья: Секретарь: