Именем Российской Федерации 28 октября 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ключко А.В., Ключко И.А., Ключко В.А. к администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – квартиры № по ул. <адрес>, указывая, что они является собственниками указанной квартиры. Жилой дом, в котором расположена квартира построена в 1917г. и имеет физический износ 75% согласно данным БТИ. В целях улучшения жилищно-бытовых условий, они за свой счет произвели восстановительный капитальный ремонт, что выразилось в замене деревянных стен на кирпичные, в результате чего изменились площади двух комнат: инв.№18 - изменилась до 7,2кв.м.; инв.№17 - изменилась до 9,3кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась и стала составлять 60,0кв.м., жилая площадь квартиры осталась такой же - 24,5кв.м. Желая сохранить помещение в перепланированном состоянии, они обратились с соответствующим заявлением в администрацию Западного внутригородского округа г. Краснодара. Письмом №03-35-2/1956 им было отказано в выдаче разрешительной документации на самовольно произведенный капитальный ремонт. Считают данный отказ администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара в сохранении квартиры в перепланированном состоянии необоснованным. В судебном заседании представитель истцов, на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признал, так как полагает, что не имеется на то оснований. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 29 ЖК РФ. Из материалов дела усматривается, что Ключко А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 5/12 доли квартиры № в доме № по ул<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 01.09.2008г. Ключко И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 4/12 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 01.09.2008г. Ключко В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 18.05.2006г. Жилой дом, в котором расположена квартира построена в 1917г. и имеет физический износ 75% согласно данным БТИ. Для улучшения жилищно-бытовых условий истцами без предварительного согласования с органом местного самоуправления была произведена перепланировка и вышеуказанной квартиры, а именно, произведена замена деревянных стен на кирпичные, в результате чего изменились площади двух комнат: инв.№18 - изменилась до 7,2кв.м.; инв.№17 - изменилась до 9,3кв.м. В перепланированном состоянии квартира № в д,№ по <адрес> в <адрес> состоит из следующих помещений:№6 - подсобная, площадью 15,2кв.м., №7 - кухня, площадью 3,8кв.м., №10 - жилая комната, площадью 15,4кв.м., №11 - жилая комната, площадью 9,1кв.м., №17 - кухня, площадью 9,3кв.м., №18 - кухня, площадью 7,2кв.м. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 60,3 кв.м. до 60,0 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась. При обращении в органы местного самоуправления с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцам было отказано, так как <адрес> находится в зоне резервирования для муниципальных нужд. В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из технического заключения выполненного ГУП КК проектный институт «Крайжилкоммунпроект» усматривается, что выполненное переоборудование квартиры № по ул. <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствия квартиры СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно сообщению отдела государственного пожарного надзора Западного округа г. Краснодара от 02.09.2011г., выполненная перепланировка квартиры № в жилом <адрес> пор <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. На основании экспертного заключения № 8007/03-4 от 21.07.2011г., квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласия соседей, заверенные МУРЭП-25, имеются. При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 15.06.2006г. № 03-35-2/1956 в сохранении квартиры истцов в перепланированном состоянии необоснован, поскольку исходя из изученных судом документов изменения, произведенные в квартире, не затрагивают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. В связи с этим суд считает возможным сохранить квартиру № по ул. <адрес> в перепланированном состоянии. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ключко А.В., Ключко И.А., Ключко В.А. – удовлетворить. Сохранить квартиру № по ул. <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., согласно схемы, составленной техником филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: