РЕШЕНИЕ 17 ноября 2011 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Капранова В.В. при секретаре Петровской Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жандаровой В.В. к ООО «Симфония» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ООО «Симфония» к Жандаровой В.В. об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома, УСТАНОВИЛ: Жандарова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Симфония» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома № от 17 июня 2010 года, взыскании внесенных денежных средств в размере 951 696 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 631 руб., указывая, что 17 июня 2010 года она и ООО «Симфония» заключили Договор № на долевое участие в строительстве жилого многоквартирного дома по <адрес>, согласно которому Жандарова В.В., участвует в долевом строительстве жилого дома с целью получения по окончании строительства от ответчика в собственность однокомнатной квартиры №, общей площадью с холодными помещениями 43,12 кв.м., в т.ч. площадь квартиры 40,2 кв.м., жилая площадь 20,63 кв.м., по указанному адресу. Согласно положениям Договора - сроком окончания основных строительно-монтажных работ считается подписание Акта рабочей комиссии о готовности к вводу жилого дома в эксплуатацию – 2 полугодие 2011 года, при этом ответчик обязуется передать ей квартиру по акту приема-передачи в течение одного месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Общий размер долевого взноса составлял 2160756 руб. 55 коп.; Жандаровой В.В. было внесено в кассу ООО «Симфония» 951 696 руб. Ответчик своих условий указанного договора не выполнил, а именно не закончил строительство дома во 2 полугодии 2011 года. Истица, исходя из объективных обстоятельств и состояния строительных работ на объекте по <адрес>, предполагает, что к 01.02.2012г. (по истечении месяца после предполагаемого договором срока ввода в эксплуатацию дома) ООО «Симфония» квартиру ей не передаст, строительство дома не окончит. Также согласно информации с официального сайта данного общества сдача указанного жилого дома планируется только во 2 полугодии 2012 года. Жандарова В.В. неоднократно писала заявления на имя директора ООО «Симфония» с просьбой расторгнуть Договор № о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома по ул<адрес> и вернуть внесенные ею денежные средства в размере 951696 руб. Вместо ответа на данные заявления истица получила уведомление о невозможности окончания строительства в установленные договором сроки и предложение о заключении дополнительного соглашения об установлении новых сроков окончания строительства – 2 полугодие 2012 года. Такое положение дел её не устраивает, поэтому Жандарова В.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилого дома № от 17.06.2010г., взыскать уплаченные ею по данному договору 951696 руб., проценты за пользование данными денежными средствами в размере 34631 руб., судебные расходы, понесённые истицей по настоящему делу. ООО «Симфония», возражая против иска Жандаровой В.В., обратилось со встречным иском об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома, в котором просит изменить п.1.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома № от 17.06.2010г., путем утверждения следующей редакции п.1.5: «Срок начала строительства – 1 полугодие 2008 года, срок окончания строительства – 2 полугодие 2012 года. Подтверждением окончания строительства является получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Свои требования ООО «Симфония» обосновывает тем, что в соответствии с положениями договора № от 17.06.2010г. и нормами законодательства РФ обязанность застройщика перед дольщиком по передаче готового объекта строительства должна наступить в срок до 31.01.2012г. Однако в связи с изменившейся экономической обстановкой в стране, кризисом, спадом во всех отраслях экономики, в том числе в строительстве, также в связи с тем, что общество осуществляет строительство в основном за счёт заёмных (кредитных) денежных средств и долевых взносов, ООО «Симфония» не имеет реальной возможности по объективным причинам завершить строительство жилого дома по <адрес> в согласованный сторонами срок. Но ООО «Симфония» не отказывается от исполнения обязательств по завершению строительства жилого дома и передаче квартиры дольщику. О такой невозможности и необходимости перенесения сроков окончания строительства общество известило дольщицу в установленные законом и договором сроки. В судебном заседании Жандарова В.В. на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, пояснив, что заявленные требования противоречат условиям заключенного между сторонами договора и нормам законодательства РФ. Её требования о расторжении договора и возврате денежных средств были направлены в адрес ответчика намного ранее, чем ООО «Симфония» прислала своё предложение заключить дополнительное соглашение о переносе сроков окончания строительства. Представитель ООО «Симфония» исковые требования Жандаровой В.В. не признал, на встречном иске настаивал и просил его удовлетворить, пояснив, что ООО «Симфония» не отказывается от исполнения обязательств по завершению строительства жилого дома и передаче квартиры дольщице, однако в силу ряда объективных причин не имеет возможности выполнить эти обязательства в установленный договором срок. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Жандаровой В.В. не подлежат удовлетворению, а требования встречного иска – обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что 17.06.2010г. между ООО «Симфония» и Бутюгиной В.В.(фамилия истицы Жандаровой В.В. до вступления в брак (л.д.20-24)) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № (л.д.26-35), по условиям которого застройщик ООО «Симфония» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить <адрес>, в жилом комплексе «Симфония», на земельном участке с кадастровым номером № (зоне №), многоквартирный жилой дом, литер 3, блок 1, этажностью 18 этажей, со встроено-пристроенными помещениями различного назначения и встроено-пристроенной подземной одноэтажной автостоянкой, с объектами инженерной инфраструктуры, предусмотренными проектной документацией и техническими условиями, и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика Бутюгиной (Жандаровой) В.В. в указанном жилом доме однокомнатную квартиру №, общей площадью с холодными помещениями 43,12 кв.м., площадь квартиры 40,2 кв.м., жилой площадью 20,63 кв.м., расположенную на 12 этаже, во 2 подъезде, а дольщик Бутюгина (Жандарова) В.В. обязуется оплатить стоимость квартиры в сумме 2160756 руб. 55 коп. в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором, и принять данную квартиру. Жандаровой В.В. был оплачен долевой взнос в размере 951696 руб.(л.д.11, 47, 48, 54-63, 65-67, 85), согласно справке ответчика остаток невыкупленной площади составляет 22,4 кв.м. В соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 2.1.1 и 2.1.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома № от 17.06.2010г. застройщик обязуется завершить строительство жилого дома по <адрес> во 2 полугодии 2011 года (т.е. до 01.01.2012г.); подтверждением окончания строительства является получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; сроком окончания основных строительно-монтажных работ считается подписание акта рабочей комиссии о готовности к вводу жилого дома в эксплуатацию. Также застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приёма-передачи в течение 1 месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию (т.е. до 01.02.2012г.). В силу ст.190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие. Следовательно, обязанность застройщика перед дольщиком по передаче готового объекта строительства должна наступить в срок до 01.02.2012г. Как пояснил представитель ООО «Симфония», такие неблагоприятные факторы, как финансовый кризис, существенное изменение экономической ситуации в стране, падение ВВП в России, спад промышленного производства, снижение объема работ, выполненных по виду деятельности "Строительство", привели к снижению объема продаж ООО «Симфония» и, в т.ч., отразились на строительстве жилого дома по <адрес>. В связи с этим сроки окончания строительства были перенесены на 2 полугодие 2012 года, о чём истице 05.08.2011г. было направлено соответствующее письмо с приложением копий дополнительного соглашения об измени сроков окончания строительства, которое предлагалось ей подписать (л.д.84, 107-108, 115-117). Представляется, что данные обстоятельства невозможно было предусмотреть на момент заключения договора, а если бы они были известны или их можно было предусмотреть, то договор от 17.06.2010г. был бы заключен на иных условиях. Истица, основываясь на информации, полученной из Интернета (л.д.14-19, 64), полагает, что строительство дома не будет завершено не только к сроку, установленному договором от 17.06.2010г., но и во 2 полугодии 2012 года, и поэтому просит расторгнуть настоящий договор долевого участия в строительстве и вернуть уплаченные ею деньги. С заявлениями подобного содержания она неоднократно обращалась в ООО «Симфония»(л.д.7-10, 12, 13, 86, 105). Однако её письма оставлены были без внимания, Жандаровой В.В. наоборот предлагалось заключить соглашение об изменении сроков окончания строительства, с чем она не согласна. Во исполнение ч.3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст.451 ГК РФ в силу объективной невозможности завершить строительство в установленный срок, ООО «Симфония» направило дольщику Жандаровой В.В. соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Направив в адрес истицы письмо-уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение, ООО «Симфония» выполнило свои обязательства, предусмотренные ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ при невозможности завершения строительства в установленный срок, и поэтому в соответствии с п.1 ст.6 названного ФЗ у ООО «Симфония» отсутствует обязанность по передаче объекта долевого участия в срок, указанный в Договоре. Поскольку такая обязанность отсутствует в силу названных причин, то отсутствуют и основания для наступления неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, расторжения договора долевого участия Дольщиком в одностороннем порядке. В соответствии с п.3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. изменение Договора осуществляется в порядке ст.452 ГК РФ в случае отказа от изменения договора, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. В связи с тем, что ООО «Симфония» не получило положительного ответа от истицы на предложение изменить Договор в 30-тидневный срок, ООО «Симфония» обратилось с соответствующим требованием в суд. Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Согласно ч.4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Как следует из ч.1 ст.1 Закона о долевом строительстве, осуществление деятельности по строительству многоквартирных жилых домов предполагает привлечение денежных средств граждан и юридических лиц. Статьей 18 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ зафиксирована обязанность застройщика использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией. Суд, полагая требования первоначального иска необоснованными и удовлетворяя встречный иск, исходит из того, что ООО «Симфония» осуществляет строительство многоквартирных жилых домов за счет долевых взносов участников долевого строительства, которые направляются на возведение объекта. Изъятие денежных средств невозможно без ущерба для строительной деятельности и может повлечь нарушение темпов и сроков строительства, что непосредственно затрагивает законные права и интересы иных участников долевого строительства и приведет к потере стабильности гражданского оборота и нарушению прав других участников долевого строительства, т.к. ООО «Симфония» не сможет выполнять договорные обязательства перед другими Дольщиками, станет невозможен расчёт с контрагентами по договорам подряда и поставок, и в целом приведет к невозможности строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья. В то время как решение проблемы обеспечения граждан РФ жильем является одной из приоритетных задач государства, и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков. Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. В ч.1.1 ст.9 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» содержится перечень оснований, когда договор участия в долевом строительстве может быть расторгнут в судебном порядке по требованию участника долевого строительства, это в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. Такой же перечень оснований для расторжения договора предусмотрен в п.п.7.1 и 7.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома № от 17.06.2010г. Установлено, что ответчиком не были нарушены названные пункты Договора. Таким образом, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора не имеется. Материалами дела не подтверждается наступление ни одного из указанных в Договоре либо Законе оснований для одностороннего расторжения Договора по инициативе Дольщика. Договором либо Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. не предусмотрено право Дольщика на безосновательный односторонний отказ от исполнения Договора. Согласно ст.ст. 407, 450 ГК РФ обязательство (договор) прекращается при наступлении предусмотренных оснований. Соблюдение порядка расторжения договора без наличия оснований к расторжению договора не может повлечь прекращение действия договора. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, как следует из названных норм ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также содержания статей 310 и 450 ГК РФ отказ от исполнения договора в одностороннем порядке и расторжение договора в одностороннем порядке хотя и влекут общее правовое последствие в виде прекращения договора, но представляют собой различные гражданско-правовые институты. Таким образом, суд пришел к выводу, что исполнение спорного договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для ООО «Симфония» такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось бы того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая представленные доказательства, суд полагает, что перенос срока окончания строительства и передачи объекта дольщикам на 2 полугодие 2012 года является обоснованным и с учетом названных обстоятельств соответствует соотношению имущественных интересов сторон договора, а также интересам других участников долевого строительства. При названных обстоятельствах суд находит требования истицы по первоначальному иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в то время как требования по встречному иску обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд В удовлетворении искового заявления Жандаровой В.В. к ООО «Симфония» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Встречный иск ООО «Симфония» к Жандаровой В.В. об изменении условий договора долевого участии в строительстве жилого дома удовлетворить. Изменить редакцию пункта 1.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома № от 17.06.2010г., изложив его в следующей редакции: «Срок начала строительства – 1 полугодие 2008 года, срок окончания строительства – 2 полугодие 2012 года. Подтверждением окончания строительства является получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию». Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: