К делу № 2-5021/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронг А.В. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 110168,85 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 2500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3404 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 руб. В обоснование иска указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 февраля 2011 года на а/д М4 ДОН 39 км + 700 м, принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло при участии ТС МАЗ-54323, гос. регистрационный знак № принадлежащего ей, которое в момент ДТП находилось под управлением Добришина В.В., прицеп МАЗ-9758, гос. регистрационный знак № и ТС Хонда CR-V, гос. регистрационный знак №, принадлежащего Силиной В.А., которое в момент ДТП находилось под управлением Силина А.Ю. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Силин А.Ю. признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП ее автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО СК «РОСНО». Воспользовавшись своим правом, она предъявила непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу. Заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами было подано в ОАО СК «РОСНО» 22.02.2011 года. Поврежденный автомобиль был представлен для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, произведенному по направлению страховой компании ОАО СК «РОСНО», сумма, необходимая для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1081,50 рубль, которая была выплачена в марте 2011 года. С результатами произведенной оценки и размером страхового возмещения она не согласилась, в связи с чем, она обратилась к ИП С.Н., где была произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 111250,25 рублей. Стоимость услуг оценщика согласно квитанции составила 2500 рублей. В судебном заседании представитель истицы уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу Ронг А.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 103006,75 руб., расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3404 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 руб. Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания все свои обязательства перед истицей выполнила, выплатив ей в счет страхового возмещения сумму в размере 1081,50 руб. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 03 февраля 2011 года на а/д М4 ДОН 39 км + 700 м. произошло ДТП с участием ТС МАЗ-54323, гос. регистрационный знак №, принадлежащего Ронг А.В., которое в момент ДТП находилось под управлением Добришина В.В., прицеп МАЗ-9758, гос. регистрационный знак № и ТС Хонда CR-V, гос. регистрационный знак № принадлежащего Силиной В.А., которое в момент ДТП находилось под управлением Силина А.Ю. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Силин А.Ю. признан виновным в совершении ДТП. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю принадлежащему истице были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (страховой полис ВВВ-№). Воспользовавшись своим правом, Ронг А.В. предъявила непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу. Заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами, согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было подано в ОАО СК «РОСНО» 22.02.2011 года. Поврежденный автомобиль был представлен для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, произведенному по направлению страховой компании ОАО СК «РОСНО», сумма, необходимая для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1081,50 рубль, которая была выплачена истце в марте 2011 года. С результатами произведенной оценки и размером страхового возмещения Ронг А.В. не согласилась, в связи с чем, обратилась к ИП С.Н., где была произведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 111250,25 рублей. В ходе судебного разбирательства представителями сторон были заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МАЗ 54323», государственный регистрационный знак № Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.09.2011г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от 28.10.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАЗ 54323», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, на момент ДТП, составляет 104088,25 руб. В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО») («Страховая выплата») «……Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате». В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № от 28.10.2011г., так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. С учетом изложенного с ОАО СК «РОСНО» в пользу истицы необходимо взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 103006,75 руб. (104088,25 руб. – 1081,50 руб.), из которых: 103006,75 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, согласно судебной экспертизы; 1081,50 руб. – выплаченная истице сумма в счет страхового возмещения. Помимо этого в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истицы с ответчика необходимо взыскать судебные расходы: по оплате услуг представителя в разумных размерах в размере 15000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3290 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 руб.; расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб. В части требований о взыскании расходов по оплате независимой оценки в размере 2500 руб., истице следует отказать, поскольку при принятии решения суд взял за основу судебную экспертизу, а не проведенную оценку до подачи иска в суд. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ронг А.В. – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ронг А.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 103006,75 рублей и судебные расходы в размере 23790 рублей, а всего 126796 (сто двадцать шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара. Председательствующий: