«11» ноября 2011 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Капранова В.В. при секретаре Петровской Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кельсеева С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Кельсеев С.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 25.06.2011г. по вине Епифанцева В.А., управлявшего автомобилем «Hyundai», гос.рег.знак № были причинены повреждения автомобилю «Лада-217130», гос.рег.знак №, принадлежащему Кельсееву С.И. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения вреда, причинённого его ТС. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило Кельсееву С.И. страховое возмещение в размере 22999 руб. 17 коп. Однако данная сумма не соответствует реальному ущербу, причинённому автомобилю истца, так как согласно отчёту об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Кельсееву С.И., стоимость восстановительного ремонта повреждений с учётом износа составила 63 735 руб., величина утраты товарной стоимости – 18760 руб. В связи с такой разницей Кельсеевым С.И. предъявлен настоящий иск, в котором он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59495 руб. 83 коп., пеню за несвоевременную выплату возмещения в сумме 2359 руб., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их, снизив размер требуемой ко взысканию суммы страхового возмещения до 50000 руб. Представитель ответчика возражал против заявленных требований. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» и п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего,- не более 120000 рублей. Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.4 ст.14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Судом установлено, что 25.06.2011г. в г.Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai», гос.рег.знак №, под управлением водителя Епифанцева В.А. и автомобиля «Лада-217130», гос.рег.знак №, под управлением водителя Кельсеева О.С.(л.д.18). Согласно административному материалу виновником данного ДТП признан Епифанцев В.А.(л.д.17), его гражданская ответственность застрахована в ЗАО СК «Ариадна». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Собственником автомобиля «Лада-217130», гос.рег.знак №, является Кельсеев О.С.(л.д.51). 29.06.2011г. Кельсеев С.И. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения – прямом возмещении убытков (л.д.10-11). ООО «Росгосстрах» настоящее ДТП было признано страховым случаем, на счёт истца было перечислено страховое возмещение в размере 22999 руб. 17 коп.(л.д.9). В связи с тем, что данной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля, Кельсеев С.И. самостоятельно обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «О-цеN-кин». Согласно отчёту данного общества № от 29.09.2011г.(л.д.19-55) сумма материального ущерба ТС истца «Лада-217130», гос.рег.знак № с учётом его износа составила 63735 руб., величина утраты товарной стоимости – 18760 руб. Таким образом, страховая компания – ответчик не доплатила истцу страховое возмещение в размере 59495 руб. 83 коп.( (63735р.+18760р.)-22999,17р.=59495,83р.) Однако представитель истца в судебном заседании снизил размер исковых требований – страхового возмещения до 50000 руб. Согласно п.2 ст.13 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно указанию ГУ ЦБ РФ ставка рефинансирования составляет 8,25%. Просрочка данной выплаты согласно расчётам истца составила 26 дней, т.е. со страховой компании надлежит взыскать пеню в размере 2359 руб. Таким образом, требования истца к ООО «Росгосстрах» правомерны и подлежат удовлетворению. Также с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, понесённые истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кельсеева С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кельсеева С.И. страховую выплату в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, пеню в сумме 2 359 (две тысячи триста пятьдесят девять) рублей, судебные расходы: сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1699 (одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей, 500 (пятьсот) рублей за оформление доверенности, 3500 (три тысячи пятьсот) рублей за услуги оценщика, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей; а всего 66058 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна Судья: Секретарь: