К Делу № 2-1825/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «08» июня 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленского В.И. к ЗАО «Авикос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Ленский В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Авикос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2009г. в г. Геленджике произошло ДТП с участием автомобилей марки Исудзу Жемини, №, под управлением Казанцева Ю.Н., и марки Опечль Астра, №, принадлежащим ему на праве собственности, под управлением Калашникова А.А. Виновником ДТП признан Казанцев Ю.Н., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. По факту ДТП ему было выплачено 60 10 рублей 84 копейки. Однако, данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 59891 рубль 16 копеек, убытки в размере 501 рубль 05 копеек, судебные расходы в сумме 33742 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87200 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Маслов В.С. требования иска поддержал, просил при определении размера ущерба исходить из заключения судебной экспертизы. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Воробьева О.В. в судебном заседании возражала против иска. Третьи лица Казанцев Ю.Н, Садукян А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, что 01.09.2009г. в г. Геленджике произошло ДТП с участием автомобилей марки Исудзу Жемини, №, под управлением Казанцева Ю.Н., и марки Опель Астра, №, принадлежащим Ленскому В.И. на праве собственности, под управлением Калашникова А.А. Виновником ДТП признан Казанцева Ю.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Авикос», полис серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю марки Опель Астра, №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 15 ГК ГФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу положений подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно заключению специалиста ИП В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра, №, составила 163 105 рублей 35 копеек. В рамках гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Факт», выводы которого изложены в заключении № 11-04-56-С от 25.04.2010г., и состоят в следующем: стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Опель Астра, №с учетом износа составляет 147456 рублей. Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения о стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля в результате ДТП от 01.09.2009 г., суд считает необходимым исходить из заключения эксперта ООО «ФАКТ», поскольку выводы эксперта не противоречивы, обоснованы, сомнений в правильности не вызывают, более того, в ином заключении не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, не может быть принято судом во внимание. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно п. 10 Правил потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Сторонами не оспаривается, что истцу частично произведена выплата страхового возмещения в размере 60 108 рублей 84 копейки. Учитывая величину реального ущерба, частичную выплату, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 59 891 рубль 16 копеек (120000 рублей - 60 108 рублей 84 копейки). В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Из материалов дела видно, что в страховую компанию истец обратился 26.01.2010г., о чем в материалах дела имеется заявление, в неоспариваемой части выплата страхового возмещения произведена 22.03.2010г. Таким образом, страховая компания в установленный законом срок произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой части. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, в том числе, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. С 01.06.2010г. ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У. С учетом изложенного в пользу истца подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2010г. по 15.03.2011г. в сумме 4602 рубль 88 копеек (59 891 рубль 16 копеек х 7,75% / 360 х 357 дней). В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 400 рублей, по оформлению документов после ДТП в сумме 473 рубля, по отправлению искового заявления в суд в размере 138 рублей 05 копеек, оплате госпошлины в сумме 3013 рублей, так как данные расходы подтверждены письменными доказательствами. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, услуг по светокопии и печати в сумме 2010 рублей, печати бланка госпошлины в сумме 3000 рублей, оплату командировочных расходов представителя в сумме 6000 рублей возмещению не подлежат, поскольку представленные бланки строгой отчетности не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных п. 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 г. №359. Возмещению также не подлежат расходы по направлению претензии в сумме 28, 05 рублей, поскольку судебными расходами не являются, комиссия банку за уплату госпошлины в сумме 42 рубля 04 копейки, поскольку квитанция не содержит отметки о комиссии, более того, при оплате госпошлины комиссия банком не взимается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ленского В.И. к ЗАО «Авикос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Авикос» в пользу Ленского В.И. сумму страхового возмещения в размере 59891 (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 16 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 (три тысячи) рублей, по оформлению доверенности в сумме 400 (четыреста) рублей, по оформлению документов после ДТП в сумме 473 (четыреста семьдесят три) рубля, по отправлению искового заявления в суд в размере 138 (сто тридцать восемь) рублей 05 копеек, оплате госпошлины в сумме 3013 (три тысячи тринадцать) рублей. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий -