Именем Российской Федерации (заочное) 23 ноября 2011 г. г. Краснодара Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Шипуновой М.Н., при секретаре Дорошенко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцева А.А. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Куцев А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований, указав, что 21.05.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан Альмера г.р.з. № регион, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановлению 23 ДЯ 478169 по делу об административном правонарушении от 21.05.2011 года, виновным в произошедшем ДТП является водитель Симоньян С.Г., управлявший автомобилем Тойта, г.р.з. № регион, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Симоньян С.Г. была застрахована Открытым акционерным обществом Страховой компанией «Ростра» в соответствии с полисом серии ВВВ №. Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о страховой выплате, однако, до настоящего времени сумма страхового возмещения ему не выплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. Согласно отчету от 27.05.2011г. стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составляет – 74202,06 руб. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба Истцом было уплачено 2000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 74202,06 руб., стоимость оценки затрат на восстановление автомобиля в размере 2000 рублей 00 копеек, сумму госпошлины в размере 2426 рублей, расходы на представителя – 10000 руб., расходы на изготовление доверенности – 800 руб., а также пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 7835 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие и возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 21.05.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан Альмера г.р.з. № регион, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Постановлению 23 ДЯ 478169 по делу об административном правонарушении от 21.05.2011 года, виновным в произошедшем ДТП является водитель Симоньян С.Г., управлявший автомобилем Тойта, г.р.з. № регион, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Симоньян С.Г. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована Открытым акционерным обществом СК «Ростра» (полис серии ВВВ №). В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновного лица, а именно ОАО СК «Ростра». Согласно отчету от 27.05.2011г. стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составляет – 74202,06 руб. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба Истцом было уплачено 2000 рублей. ОАО СК «Ростра» материальный ущерб истцу не возместило ни в каком объеме. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом. Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. На основании ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой ответчик обязан возместить причиненный ущерб, составляет 120000 руб. Таким образом, сумма материального ущерба в размере 74202,06 руб., должна быть компенсирована истцу страховой компанией. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу истца страховое возмещение в размере 74202,06 рублей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.13 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховой суммы. В связи с тем, что на дату подачи искового заявления страховое возмещение истцу выплачено не было, то в соответствии со ст. 13 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ с ОАО «СК «Ростра» подлежит взысканию неустойка в размере 7835,74 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей 00 копеек, сумму госпошлины в размере 2426 рублей, расходы на представителя – 10000 руб., расходы на изготовление доверенности – 800 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Куцева А.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Куцева А.А. сумму страхового возмещения в размере 74202,06 руб., неустойку в размере 7835,74 руб., судебные расходы: госпошлина – 2426 руб., оценка – 2000 руб., доверенность – 800 руб., оплата услуг представителя – 10000 руб., а всего 97263,80 (девяносто семь тысяч двести шестьдесят три рубля восемьдесят копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение дести дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий