РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 ноября 2011г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова И.Б. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Потапов И.Б. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора поручительства.

В обосновании своих требований указал, что 23.10.2009 г. между Банком ВТБ 24 в лице Дополнительного офиса «Черемушки» Филиала № и Потаповой М.М. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Потаповой М.М. кредит в сумме 510000 рублей на потребительские цели, на срок до 23.10.2014 г. с уплатой по нему 27,6% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 в лице Дополнительного офиса «Черемушки» Филиала № и Истцом был заключен Договор поручительства № от 23.10.2009 года.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за надлежащее исполнение обязательств Потаповой М.М. по кредитному договору от 23 октября 2009 г. №.

09.11.2010 г. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк в адрес истца направил уведомление (исх. № Ф. 48-13-01/443) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и одностороннем расторжении кредитного договора с 17.12.2010 года.

Истец стал исполнять обязательства заемщика Потаповой М.М. перед банком. За период с 03.12.2010 г. по 21.06.2011 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 23 октября 2009 г. № истец внес в кассу Банка денежные средства в размере 249000 р.

Однако согласно выписке из лицевого счета Потаповой М.М. № денежные средства, вносимые истцом ответчик распределял не только на погашение задолженности по кредитному договору от 23 октября 2009 г. № в обеспечение, которого 23.10.2009 г. истец подписал договор поручительства № но и на погашение задолженности по кредитному договору от 23.10.2008 г. №, к которому истец (поручитель) никакого отношения не имеет, кроме того согласия на погашение задолженности по кредитному договору от 23.10.2008 г. № Банку не давал.

Просит суд в связи с возникшими неблагоприятными последствиями для поручителя в процессе исполнения своих обязательств прекратить договор поручительства и произвести в зачет уплаченной 25.03.2011г. поручителем суммы денежных средств в размере 24084 р. 63 к. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 23.10.2009г.

В судебном заседании представитель истца Петров Е.Д. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Потапова М.М. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени его проведения извещен надлежаще, о чем имеется расписка в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

23.10.2009г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Потаповой М.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ей был предоставлен кредит в размере 510 000 рублей и установлен процент по кредиту в размере 27,6% годовых и срок возврата до 23.10.2014г.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между Банком ВТБ 24 в лице Дополнительного офиса «Черемушки» Филиала № и Истцом был заключен Договор поручительства № от 23.10.2009 года.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за надлежащее исполнение обязательств Потаповой М.М. по кредитному договору от 23 октября 2009 г. №.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

09.11.2010 г. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк в адрес истца направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и одностороннем расторжении кредитного договора с 17.12.2010 года.

За период с 03.12.2010 г. по 21.06.2011 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 23 октября 2009 г. № истец внес в кассу банка денежные средства в размере 249000 р., что подтверждается ПКО № от 03.12.2010 г., ПКО № от 21.01.2011 г., ПКО № от 25.02.2011 г., ПКО № от 25.03.2011 г., ПКО № от 25.04.2011 г., ПКО № от 25.05.2011 г., ПКО № от 21.06.2011 г.

Согласно выписке из лицевого счета № от 12.04.2011г. денежные средства, вносимые истцом ответчик распределял не только на погашение задолженности по кредитному договору от 23.10.2009 г. № в обеспечение, которого 23.10.2009 г. истец подписал договор поручительства №-п01, но и на погашение задолженности по кредитному договору от 23.10.2008 г. №.

Из пояснений представителя истца следует, что своего согласия Потапов И.Б. на погашение задолженности по кредитному договору от 23.10.2008 г. № Банку не давал.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

25.07.2011г., затем повторно 05.08.2011г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора поручительства, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил.

В связи с возникшими неблагоприятными последствиями для поручителя в процессе исполнения обязательств, договор поручительства подлежит прекращению, а уплаченная 25.03.2011г. сумма в размере 24084 р. 63 к. зачислению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23.10.2009 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Потапова И.Б. удовлетворить.

Прекратить договор поручительства № от 23.10.2009 года, заключенного в обеспечение исполнения обязательств Потаповой М.М. по кредитному договору № от 23.10.2009 года, в связи с возникшими неблагоприятными последствиями для поручителя в процессе исполнения своих обязательств.

Произвести зачет уплаченной 25.03.2011 года денежной суммы в размере 24084,63 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23.10.2009 года, а не в счет погашения Кредитного договора № от 23.10.2008 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: