«1» ноября 2011 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Капранова В.В. при секретаре Петровской Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Татаринович В.И. к ООО СК «ИнноГарант», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Татаринович В.И. обратился в суд с иском к ООО СК «ИнноГарант», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения. Требования иска мотивируются тем, что 18.03.2011г. в результате ДТП, совершённого по вине Малышева В.В., управлявшего автомобилем «Рено», гос.рег.знак № были причинены повреждения автомобилю «ВАЗ», гос.рег.знак № принадлежащему Татаринович В.И. Гражданская ответственность Малышева В.В. застрахована в ООО СК «ИнноГарант». 31.03.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения вреда, причинённого его ТС. Согласно отчёту об определении материального ущерба, причинённого при ДТП ТС Татаринович В.И., стоимость устранения дефектов автомобиля с учётом износа составила 63312 рублей, величина утраты товарной стоимости – 12 240 рублей. Ответчик, приняв документы, необходимые для производства выплаты возмещения вреда, причинённого ТС истца, выплату не произвёл, мотивированный ответ в адрес истца не направил, в связи с чем Татаринович В.И. предъявлен настоящий иск, в котором он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 75 552 рублей 72 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 201 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5060 рублей, а также судебные расходы. 24.05.2011г. Приказом Федеральной службы страхового надзора № 11-1239/пз-и у ООО «Страховая компания «ИнноГарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит суд привлечь в качестве соответчика Российский союз автостраховщиков и взыскать с него компенсационную выплату в размере 75552 рублей 72 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 201 рубля, расходы, понесённые в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 9180 рублей, расходы, понесённые в связи нотариальным оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме. Ответчики, о времени и месте слушания дела извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В связи с этим, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, заочно. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» и п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего,- не более 120000 рублей. Судом установлено, что 18.03.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», гос.рег.знак № под управлением водителя Татаринович В.В. и автомобиля «Рено», гос.рег.знак №, под управлением водителя Малышева В.В. (л.д. 16). Согласно административному материалу виновником в данном ДТП признан Малышев В.В. (л.д. 15). Гражданская ответственность Малышева В.В. застрахована в ООО СК «ИнноГарант» (л.д. 20). Собственником автомобиля «ВАЗ», гос.рег.знак №, является Татаринович В.И. (л.д. 19), собственником автомобиля «Рено», гос.рег.знак № – Малышев В.В. (л.д. 21). Для оценки рыночной стоимости затрат на восстановление своего повреждённого автомобиля истец обратился в ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», а также к ИП А.В. для оценки дополнительной утраты товарной стоимости. Согласно отчёту №11241 ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» стоимость устранения дефектов ТС с учётом износа составила 63312 рублей 72 копейки (л.д. 27-62). Согласно отчёту №А-01267 ИП А.В. величина утраты товарной стоимости автомобиля равна 12240 рублям (л.д. 64-79). 31.03.2011г. Татаринович В.И. обратился в страховую компанию ООО СК «ИнноГарант» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.14). Указанное заявление с приложениями было принято ООО СК «ИнноГарант», однако до момента подачи настоящего иска никакого решения по нему истцом получено не было, денежные средства на его счёт не перечислены. Согласно п.2 ст.13 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно указанию ГУ ЦБ РФ ставка рефинансирования составляет 8%. Просрочка данной выплаты, в соответствии с расчётами истца, составила 15 дней, т.е. с ответчиков подлежит взысканию пеня в сумме 1 201 рубля 28 копеек. В соответствии с пп. «б» п.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 24.05.2011г. Приказом Федеральной службы страхового надзора № 11-1239/пз-и у ООО «Страховая компания «ИнноГарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поэтому для участия в деле в качестве соответчика был привлечён Российский союз автостраховщиков. Однако в ходе судебного заседания было установлено, что истцом не был соблюдён обязательный в соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора – истец не обращался в Российский союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении ему компенсационных выплат. Кроме того, в соответствии с Законом об ОСАГО РСА не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком и не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пунктом 4 ст.11 ФЗ от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.3.4 Устава Российского союза автостраховщиков предусмотрено, что РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст.ст.18, 19 Закона об ОСАГО РСА осуществляет в установленных законом случаях компенсационные выплаты, которые по своей правовой природе не являются страховыми выплатами. Помимо этого, на основании п.5 ст.32.8 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. То есть, в настоящее время ООО СК «ИнноГарант» обязано производить страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Таким образом, требования иска к ООО СК «ИнноГарант» правомерны и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков нужно отказать. Также с ответчика ООО СК «ИнноГарант» надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд заочно РЕШИЛ: Иск Татаринович В.И. к ООО СК «ИнноГарант», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части. Взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в пользу Татаринович В.И. страховое возмещение в размере 75552 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 72 копейки, неустойку в размере 1201 (одна тысяча двести один) рубля 28 копеек, судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей; расходы, понесённые в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя, в размере 500 (пятьсот) рублей; расходы по оценке ущерба ТС в размере 5 060 (пять тысяч шестьдесят) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 42 копейки; а всего 94 148 (девяносто четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 42 копейки. В удовлетворении исковых требований Татаринович В.И. к Российскому союзу автостраховщиков отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через районный суд, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течение 7 дней подать в суд заявление о пересмотре заочного решения. Председательствующий: (подпись) Копия верна Судья: Секретарь: