РЕШЕНИЕ

10 ноября 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожарской Т.И. к Никитиной О.П. о реальном разделе домовладения и земельного участка, прекращение общей долевой собственности и встречному иску Никитиной О.П. к Кожарской Т.И. о реальном разделе земельного участка с учетом идеальных долей собственников, признании права собственности на земельный участок, об обязании привести земельный участок в соответствии, присвоении административных адресов,

УСТАНОВИЛ:

Кожарская Т.И. обратилась в суд с иском к Никитиной О.П. о реальном разделе домовладения и земельного участка, прекращение общей долевой собственности.

В обоснование своих требований указала, что решением Ленинского районного народного суда г. Краснодара от 07.07.1976 г. земельный участок по <адрес> в <адрес> был разделен, при этом в пользовании правопредшественникам Никитиной была выделена 1/2 площади земельного участка с условным номером 1 площадью 432,5 кв.м., на котором был расположен жилой дом литер «Б» со всеми постройками и служебные строения литер «В2 и «Г», был присвоен административный адрес: <адрес>. В пользование предшественнику Кожарской был выделен участок с условным номером №, площадью 432,5 кв.м., на котором расположен жилой дом литер «А-2» и служебные строения литер «К». При этом суд определил порядок пользования земельным участком, не передав в собственность конкретные жилые строения и не прекратив право долевой собственности. Таким образом, у сторон осталось право долевой собственности на домовладение. Распоряжением главы МО г. Краснодара от 08.07.2005 г. данный земельный участок был передан в общедолевую собственность по 1/2 доле сторонам с указанием общей площади 2-х земельных участков, кроме того, был заключен договор установления долей, по которому каждому из сторон принадлежит по 1/2 доле земельного участка. На основании этого было зарегистрировано право собственности и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Просит выделить из общего имущества на долю Кожарской Т.И. в собственность часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в <адрес> по смежной границе между земельными участками № и №, установленной решением Ленинского районного народного суда г. Краснодара от 07.07.1976 г., выделить из общего имущества на долю Кожарской Т.И. в собственность жилой дом литер А-2 с пристройкой литер а2 общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м. со служебными постройками литер К, литер Г1, литер Г2, прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> и на земельный участок по указанному адресу.

В судебном заседании представители Кожарской Т.И. по доверенности Саушкина И.И., Залозный В.Г. поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Во встречных исковых требованиях Никитиной О.П. просили отказать. В обосновании е указали, что Никитина оспаривает факты, которые уже установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи, т.е. она вновь оспаривает границы, которые установлены. Установлена причина уменьшения земельного участка Никитиной, которое произошло за счет перемещения границ земельного участка Никитиной и земельного участка со стороны <адрес>. У Кожарской размер тыльной части земельного участка остался прежним, судом установлено, что размер границ не изменился, и данное обстоятельство является для суда обязательным. Границы установлены решением суда от 1976 года, земельный участок имеет титул собственника, и никто не оспаривает титул собственника Никитиной. Граница была установлена и забор установлен по существующей меже, кроме того, Никитина сама не отрицает, что забор стоит давно, и его никто не перемещал, по установлению забора имеется согласие Никитиной с ее подписью, что она не возражает.

Никитина О.П. исковые требования не признала и подала встречный иск к Кожарской Т.И. о реальном разделе земельного участка с учетом идеальных долей собственников, признании права собственности на земельный участок и об обязании привести земельный участок в соответствии, присвоении административных адресов.

В судебном заседании представитель Никитиной О.П. по доверенности Пуляев А.В. основные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал и просил реально разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев Никитиной О.П. и Кожарской Т.И., установить границы земельных участков совладельцев Никитиной и Кожарской в соответствии с реальным разделом земельного участка <адрес> в <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на данный земельный участок, признать право собственности за Никитиной О.П. на земельный участок площадью 429,57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с его реальным разделом, учитывая идеальные доли собственников, обязать Кожарскую привести в соответствие расположение на ее земельном участке временных строений (забор, гараж) реальному разделу земельного участка по <адрес> в <адрес>, а также просим указать в решении суда, что возникшие в результате реального раздела земельные участки будут иметь административные адреса соответствующие административным адресам домов, принадлежащих Никитиной и Кожарской, т.е. Никитиной О.П. - <адрес>, Кожарской Т.И. - <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представ-ленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Ленинского райнарсуда Краснодар-ского края от 07.07.1976 г. в пользование Бадольян К.А. и Бадольян М.В. выделены 1/2 часть земельного участка по <адрес> за № площадью 432 м. 50 см. на котором расположено домовладение лит. б со всеми постройками и служебные строения лит. В и Г; в пользование Трандосир Е.С. выделен участок № площадью 432,5 кв.м. на котором расположены ее дом лит. А2 и служебная пристройка лит.К. К решению приложен акт технической экспертизы от 04.06.1976 г. с вариантом раздела земельного участка.

Трандосир Е.С. является правопредшественником Кожарской Т.И., а Бадольян К.А., Бадольян М.В. – Никитиной О.П., что под-тверждается представленными суду письменными доказательствами.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар №1294-р от 08.07.2005 г. утвержден проект границ земельного участка площадью 861 кв.м. по <адрес>. Кожарской Т.И. и Никитиной О.П. из земель поселений в общую долевую собственность бесплатно пропорционально долям в праве собственности на домовладение, земельный участок площадью 861 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес> согласно проекту границ земельного участка.

05.09.2005 г. между Никитиной О.П. и Кожарской Т.И. заключен договор об установлении долей, удостоверенный нотариусом Е.И.

В соответствии с указанным договором определены доли каждого из владельцев в праве собственности на земельный участок, пропорционально долям в праве собственности на строения: Никитиной О.П. – 1/2 доля, Кожарской Т.И. – 1/2 доля.

Кожарской Т.И. и Никитиной О.П. получены свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.2005 г. № и №.

Как следует из ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По ходатайству Никитиной О.О. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Межрегионального центра независимой экспертизы» №790 от 12.08.2011 г. земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, фактически располагается в следующих границах (точка отсчета – северная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке) (приолжение№1): по границе с <адрес> – 20,64 м; по границе с соседним земельным участком № по <адрес> – 40,24 м; по границе с соседним земельным участком, расположенным с тыльной (юго-западной) стороны – 21,88 м; по границе с соседним земельным участок № по <адрес> – 40,62 кв.м. Площадь земельного участка в указанных границах составляет 859,14 кв.м.

В соответствии с выводом по второму вопросу фактические границы и фактическая площадь земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> не соответствуют данным кадастровой выписки о земельном участке от 05.03.2011 г.

Техническая возможность реального раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями по 1/2 доли каждому из совладельцев, с учетом фактического использования ими жилыми домами и надворными строениями, с учетом фактической площади земельного участка имеется.

Экспертом представлены технически возможные варианты реального раздела земельного участка (Приложение №3 и №4).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение «Межрегионального центра независимой экспертизы» суд не может принять, поскольку экспертиза выполнена в явном противоречии с уже вступившими в силу судебными актами, экспертами определен порядок пользования земельным участком между Кожарской Т.И. и Никитиной О.П., что является недопустимым.

Таким образом, выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд не может положить в основу решения.

Решением мирового судьи СУ №26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18.08.2010 г. в Иске Никитиной О.П. к Кожарской Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу 19.10.2010 г.

В рамках гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Судом была дана оценка выводам эксперта и положено в основу решения.

Согласно выводам экспертизы: размеры фактических границ по фасаду земельных участков № и № не соответствуют границам земельных участков, установленных решением Ленинского райнарсуда от 07.07.1976 г., длина границы по фасаду земельного участка № по <адрес> уменьшилась в результате перемещения границы со стороны земельного участка № по <адрес> в сторону земельного участка № по <адрес> на расстоянии 0,77 м. Из данного заключения видно, что межевая граница в точке 2 приложения №3 к нему соответствует межевой границе, установленной в плане раздела земельного участка № по <адрес> в <адрес> к решению суда от 07.07.1976 г.

Кроме того, Никитиной О.П. на месте существовавшего лит. Б, от стены которого в июне 1976 г. производились замеры границы соседнего участка, возведен новый кирпичный дом лит.В с увеличенными размерами в сравнении с лит. Б, что повлекло уменьшение расстояния от стены жилого дома до границы участка Кожарской Т.И.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные судом по ранее рассмотренному делу, где участвовали те же стороны, не оспариваются сторонами, и принимаются судом без дополнительной проверки.

Как следует из пояснений сторон, забор между принадлежащими Кожарской Т.И. и Никитиной О.П. домовладениями был установлен по существующей меже и его никто не передвигал.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.03.2011 г. площадь земельного участка, кадастровый номер № составляет 861 кв.м. +/-10 кв.м.

В соответствии с землеустроительным делом по установлению границ земельного участка от 03.12.2004 г. площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> составляет 861 кв.м.

Таким образом, в связи с имеющими противоречиями в площади земельного участка, суд принимает во внимание площадь участка, указанную в распоряжении №1294-р от 08.07.2005 г. и согласно землеустроительному делу равную 861 кв.м.

Судом при реальном разделе земельного участка и домовладения принимает во внимание и берется за основу идеальные доли сторон. Учитывая, что ранее порядок пользования домовладением и земельным участком определялся, а реальный раздел домовладения возможен, то суд приходит к выводу, что реальный раздел домовладения по адресу <адрес> и <адрес>, расположенного на земельном участке кадастровый номер № мерою 861 кв.м. возможно произвести, выделив в собственность Кожарской Т.И. из общего имущества на 1/2 долю жилой дом литер А2 с пристройкой литер а2, общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м. со служебными постройками литер К, литер Г1, литер Г2. и земельный участок общей площадью 430,5 кв.м.; Никитиной О.П. выделить в собственность на 1/2 долю часть земельного участка общей площадью 430,5 кв.м. и прекратить общую долевую собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кожарской Т.И. к Никитиной О.П. о реальном разделе домовладения № и № по <адрес> в <адрес>, прекращении права долевой собственности удовлетворить.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу <адрес>, выделив в собственность Кожарской Т.И. из общего имущества жилой дом литер А2 с пристройкой литер а2, общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м. со служебными постройками литер К, литер Г1, литер Г2.

Выделить в собственность Кожарской Т.И. из общего имущества часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> по смежной границе, установленной решением Ленинского районного народного суда г. Краснодара от 07 июля 1976 года, общей площадью 430, 5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № и домовладение, расположенные по адресу <адрес>.

Встречный иск Никитиной О.П. к Кожарской Т.И. о реальном разделе земельного участка с учетом идеальных долей собственников, признании права собственности на земельный участок, обязании привести земельный участок в соответствие удовлетворить частично.

Выделить в собственность Никитиной О.П. из общего имущества часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> по смежной границе, установленной решением Ленинского районного народного суда г. Краснодара от 07 июля 1976 года, общей площадью 430, 5 кв. м.

Возникшим в результате реального раздела земельным участкам присвоить административные адреса: земельный участок Кожарской Т.И. - <адрес>, земельный участок Никитиной О.П. - <адрес>

В остальной части встречного иска отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права Кожарской Т.И., Никитиной О.П. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2011 г.

Председательствующий: