К делу №2- 3496/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 августа 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Вдовиченко Г.И., при секретаре Боевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко И.В. к Кириленко С.Д. о признании сделки состоявшейся и признания права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Фисенко И.В. обратилась в суд с иском к Кириленко С.Д. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности, указывая, что она является собственником ? доли в жилом доме, расположенном <адрес> в г. Краснодаре. 01 декабря 2009 года между ней и ответчиком была достигнута договоренность об обмене. В результате обмена ответчик принял на себя обязательства приобрести в собственность ее долю в жилом доме, а ей предоставить взамен квартиру, в связи с чем ими были подписаны договоры на предполагаемый обмен. Однако, в последующем ответчик предложил ей устроивший ее вариант, согласно которому она приобретала квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. В подтверждение состоявшегося договора мены она и ее 12-летний ребенок М.В. переехали в квартиру и 15.06.2010 года зарегистрировались в ней. Ее сын обучался в МОУ гимназии № г. Краснодара с 1 класса по 5 класс, с 27.08. 2010 года согласно приказа о выбытии переведен в МОУ СОШ № № в связи с переездом в квартиру (переменой места жительства). В квартире ею произведен капитальный ремонт на общую сумму 1202579, 41 рубле, а именно: ремонтные работы на сумму - 552187, 41 рублей, строительные материалы – 650392 рубля. Прочие расходы, связанные с проведением ремонтных работ составили 161000 рублей. Также квартира оборудована встроенной мебелью на общую сумму 261280 рублей и встроенной техникой на общую сумму – 104867 рублей. Ей были переданы ответчиком ключи от квартиры, документы на квартиру и книжки на оплату коммунальных услуг. За весь период проживания истицей оплачены коммунальные услуги на сумму 37779, 30 рублей. Всего ее вложения составили 1767 505,71 рубль. Таким образом, все принятые на себя обязательства по сделке мены она исполнила в полном объеме, в связи с чем по сделке наступили все юридические последствия, а сделка на сегодняшний день исполнена полностью. При обращении к ответчику с вопросом о сроках оформления надлежащих документов, подтверждающих переход права, Фисенко И.В. получила ответ о том, что ответчик в ближайшее время не планирует оформление юридических документов. Уклонение ответчика от завершения оформления надлежащих документов по оформлению завершенной сделки мены нарушает права и интересы истицы, а также интересы ее несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного, Фисенко И.В. просит суд признать договор мены состоявшимся и признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а за Кириленко – на ? долю в жилом доме, расположенном <адрес> в <адрес>. Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, и уточнила, что у нее имеется родной брат М.В., который был женат на дочери ответчика – М.С.. Она является собственником ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В 2009 году ответчик предложил ей, а также ее совладельцам М.Ф., А.О., В.М. совершить сделку по обмену жилого дома, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> на квартиры. Со всеми собственниками были подписаны договоры, все собственники дали свое письменное согласие на проведение сделок. Ей, Фисенко И.В., была предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в подтверждение чему был подписан предварительный договор мены с ответчиком Кириленко С.Д. В данном договоре где было указано, что квартира принадлежит Кириленко С.Д. на праве собственности, и ее площадь составляет 40 кв.м. Однако, позже Фисенко И.В. стало известно, что ответчик указал в договорах неверные сведения, а именно гр.В.И.., у которого, якобы, Кириленко С.Д. приобрел вышеуказанную квартиру. Однако, И.В. никогда собственником данной квартиры не являлся, также как и Кириленко С.Д. По этой причине между сторонами возник конфликт и во избежание срыва сделки, а также с целью укрытия данного факта от других совладельцев, Кириленко С.Д. предложил истице квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую он приобрел в собственность для нее. Представители по доверенности Фисенко И.В. – Курганская И.В. и Сидорова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, и пояснили, что предоставленными суду договорами мены подтверждается факт состоявшегося договора мены между истицей и ответчиком. Предоставленными суду протоколами опроса и Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается тот факт, что договор мены состоялся на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Предоставленными чеками и квитанциями подтверждается факт оплаты истицей вложений в квартиру на сумму в размере 1767505,71 руб. Предоставленной выпиской подтверждается факт регистрации по месту жительства истицы и ее несовершеннолетнего сына. Предоставленными справками подтверждается перевод сына истицы в школу по месту жительства. Таким образом, налицо наступление всех юридических последствий по сделке мены и фактически полное исполнение обязательств по сделке. Кроме того, указали, что одностороннее уклонение от исполнения обязательств, выразившееся в отказе от регистрации права собственности нарушает права истицы. Просят считать сделку состоявшейся и признать за каждой из сторон право на приобретенный по сделке объект. Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали и Кириленко С.Д. пояснил, что спорная квартира № по <адрес> является его собственностью, никаких договоров в отношении этой квартиры он не подписывал. Истица со своим сыном вселилась в нее по просьбе М.В., который является братом истицы, и на тот момент являлся зятем ответчика. Все денежные средства, потраченные на ремонт этой квартиры, принадлежали лично Кириленко и он, Кириленко, передавал их Фисенко через М.В. Своих денежных средств истица на ремонт квартиры не тратила. Просят суд в удовлетворении иска отказать. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.В. пояснил, что Кириленко С.Д. со всеми совладельцами жилого дома про <адрес> в <адрес> были подписаны договоры. Ответчик в договоре с истицей указал несуществующую квартиру. Чтобы избежать скандала, и чтобы истица не обращалась в милицию, Кириленко С.Д. предоставил по договору мены выбранную истицей квартиру № по <адрес>. Никакие денежные средства на ремонт указанной квартиры ответчик через М.В. не передавал. Истица сама делала ремонт, переехала в квартиру, перевезла туда свои вещи, и вместе со своим сыном зарегистрировалась в ней. Считает, что ответчик решил отказаться от регистрации сделки из-за личных неприязненных отношений, связанных с разводом его дочери с М.В.. Суд, изучив рассматриваемое заявление, выслушав мнения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что истица является собственником ? доли в жилом доме, расположенном <адрес> в <адрес> (л.д.21). 01 декабря 2009 года между ней и ответчиком была достигнута договоренность об обмене. В результате обмена ответчик принял на себя обязательства приобрести в собственность ее долю в жилом доме, а ей предоставить взамен квартиру, в связи с чем ими были подписаны договоры на предполагаемый обмен. Однако, в последующем ответчик предложил Фисенко устроивший ее вариант, согласно которому она приобретала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В подтверждение состоявшегося договора мены она и ее 12-летний ребенок М.В. переехали в квартиру и 15.06.2010 года зарегистрировались в ней (л.д.27-30). Ее сын обучался в МОУ гимназии № <адрес> с 1 класса по 5 класс. с 27.08.2010 года согласно приказу о выбытии переведен в МОУ СОШ № в связи с переездом в квартиру (переменой места жительства) (л.д.33-34). В квартире истицей произведен капитальный ремонт на общую сумму 1202579, 41 рубле, а именно: ремонтные работы на сумму - 552187, 41 рублей, строительные материалы – 650392 рубля. Прочие расходы, связанные с проведением ремонтных работ составили 161000 рублей. Также квартира оборудована встроенной мебелью на общую сумму 261280 рублей и встроенной техникой на общую сумму – 104867 рублей. Ей были переданы ответчиком ключи от квартиры, документы на квартиру и книжки на оплату коммунальных услуг. За весь период проживания истицей оплачены коммунальные услуги на сумму 37779, 30 рублей. Всего ее вложения составили 1767 505,71 рубль (л.д.35-37,114-211). Таким образом, все принятые на себя обязательства по сделке мены истица исполнила в полном объеме. Кроме того, факт состоявшегося договор мены между истицей и ответчиком, подтверждается имеющимися в материалах дела договорами мены, протоколами опросов и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. К пояснению ответчика о том, что все деньги, потраченные на ремонт квартиры, принадлежали ему и он передавал их истице через М.В. суд относится критически, поскольку это опровергается показаниями самого М.В. свидетеля. Кроме того, ответчик в судебном заседании не смог пояснить, какие именно ремонтные работы были произведены в квартире. На основании изложенного, ст. 165, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Фисенко И.В. к Кириленко С.Д. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности удовлетворить. Признать договор мены квартиры и доли жилого дома, заключенный между Фисенко И.В. и Кириленко С.Д., состоявшимся. Признать за Фисенко Л.В. право собственности на квартиру № по <адрес>, исключив из числа собственников Кириленко С.Д.. Признать за Кириленко С.Д. право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 146,1 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, исключив из числа собственников Фисенко Л.В.. Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей о собственности: Фисенко Л.В. - на ? долю жилого дома общей площадью 146,1 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>; Кириленко С.Д. – на квартиру № по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2011г. Председательствующий: /подпись/ Копия верна Судья: Секретарь: