К делу № 2-6033/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фабрика вкуса» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фабрика вкуса» обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.10.2011 года № 2234р-01-2011 в арендуемых ООО «Фабрика вкуса» помещениях ресторана «Москва», расположенного по адресу: <адрес> (далее - ресторан), с 24.10.2011 года по 21.11.2011 года должна проводиться поверка в части установления факта не подключения указанного ресторана к централизованным сетям канализации. Уполномоченным на проведение проверки были назначены главный специалист-эксперт Е.А. и специалист-эксперт А.С. Во исполнение указанного распоряжения от 24.10.2011 года № 2234р-01-2011 представителем ООО «Фабрика вкуса» были предоставлены проверяющим специалистам запрашиваемые документы. В подтверждение факта подключения ресторана к сетям водоснабжения и водоотведения были предоставлены копии договоров от 27.10.2010 года № от 24.03.2011 года №. Указанные документы в достаточной степени подтверждают факт надлежащего водоотведения в ресторане. Однако, при проведении проверки и в нарушение пункта 7.7. вышеназванного административного регламента главным специалистом-экспертом Е.А. и специалистом-экспертом А.С. были превышены полномочия и произведены отбор проб питьевой воды, товаров и иных предметов и проб внешней среды методом смыва для проведения экспертизы. Указанный отбор проб никак не связан с фактом явившимся основанием для проведения внеплановой проверки, то есть с вопросом наличия или отсутствия подключения к централизованным сетям канализации в ресторане. Кроме того, главный специалист-эксперт Е.А. в целях принятия обеспечительных мер при проведении внеплановой выездной проверки опечатала помещение кухни ресторана, что привело к ограничению доступа в указанное помещение и невозможности полностью осуществлять деятельность организации. На вопрос представителя ООО «Фабрика вкуса» о наличии причинно-следственной связи между основанием проведения проверки (не подключения указанного ресторана к централизованным сетям канализации) и забором проб с опечатыванием помещений кухни ресторана четкого ответа от проверяющих специалистов не получено. Таким образом, неправомерные действия главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Е.А. и специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю А.С. по забору проб питьевой воды, товаров и иных предметов и проб внешней среды методом смыва для проведения экспертизы, а также действия главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Е.А. по опечатыванию помещений кухни ресторана были совершены с превышением их полномочий, предусмотренных административным регламентом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19.10.2007 года № 658, и лишили ООО «Фабрика вкуса» возможности полностью осуществлять деятельность в ресторане.

В судебном заседании представитель истца указанные обстоятельства подтвердила и просила суд требования удовлетворить в полном объеме, признав незаконными действия главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Е.А. и специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю А.С., обязав Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в результате рассмотрения спора.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что мероприятия по контролю специалистами Управления Роспотребнадзора были проведены по требованию прокуратуры Краснодарского края Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований, установленных правовыми актами, в частности, проверка информации, указанной в письме прокуратуры края. Для этих целей в ходе проверки нами были истребованы сведения, подтверждающие или опровергающие информацию прокуратуры. В частности, были запрошены: схема участка (выписка из кадастрового плана) с нанесенными на ней сетями водоснабжения и канализации, договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, технические условия подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, документы, подтверждающие исполнение указанных договоров. Из указанных документов на сегодняшний день в адрес Управления ООО «Фабрика вкуса» представлены два: договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, технические условия подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. Представленный договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения не может в полной мере свидетельствовать о наличии подключения к централизованным сетям канализации, так как является типовым и оформляется также и при отсутствии канализации, только на подачу сетевого водоснабжения. При проведении проверки специалистами Управления были проведены отбор проб воды, продукции и смывов, так как между отсутствием централизованных сетей канализации и обеспечением санитарно-эпидемиологического режима в производственных и других помещениях ресторана имеется прямая зависимость. При отсутствии централизованных сетей канализования стоки собираются в выгребную яму или септик, возможно их просачивание, попадание в глубинные слои водоносного горизонта и загрязнение всей прилегающей к объекту подземной части водоносного горизонта. Указанное является реальной угрозой загрязнения не только поверхностного источника водоснабжения, но и водоводов, водопроводных сетей. В случае появления микротрещин в водопроводных сетях, за счет разницы давлений происходит затягивание сточных загрязнений в водопроводную систему, что ухудшает качество воды, поступающей от источника. Санитарно-эпидемиологический режим на предприятиях общественного питания напрямую зависит от качества используемой в производственных целях воды: вода используется в качестве сырья для приготовления блюд общественного питания; - водой осуществляется должная обработка производственного, технологического инвентаря и оборудования, посуды; использование воды надлежащего качества необходимо при соблюдении личной гигиены поваров и всего персонала предприятия общественного питания. В связи с чем, а также для изучения санитарно-эпидемиологической обстановки на предприятии, при проведении проверки для лабораторных исследований были отобраны пробы питьевой воды, смывы с производственного инвентаря и оборудования, пробы готовой кулинарной продукции, изготовленной ООО «Фабрика вкуса» 24.10.2011 г. Согласно результатов исследований смывов с объектов внешней среды, отобранных в производственных помещениях ООО «Фабрика вкуса», в четырех из десяти отобранных смывов (с поверхности производственного стола в холодном цехе, с чистой посуды — тарелок, ложек, с чистой разделочной доски для вареных овощей) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что подтверждает возможное загрязнение оборудования и посуды вследствие использования при их обработке загрязненной водой. В ходе проверки непосредственно обнаружен ряд грубых нарушений законодательства и в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ были составлены необходимые процессуальные документы. Учитывая, что в ходе проверки были установлены грубые нарушения санитарного законодательства, такие как - приготовление, хранение и реализация продуктов питания в условиях грязного содержания всех производственных помещений, холодильного оборудования; отсутствие необходимого набора помещений; наличие встречных потоков сырья и готовой продукции, нарушение поточности технологических процессов; необходимость проведения ремонта (на потолке моечной столовой посуды грибок) — последствиями которых могли быть угроза причинения вреда жизни и здоровью населения специалистами было принято решение о применении обеспечительной меры и приостановлении эксплуатации части помещений, имеющих отношение к службе приготовления пищи. Кроме того, судебные расходы, заявленные заявителем являются чрезмерными и неразумными, так как заявителем при подаче заявления стороной не представлен договор на оказание услуг представителя. С учетом изложенного, доводы заявленные ООО «Фабрика вкуса» не находят своего подтверждения, а действия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю являются законными и обоснованными.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 24.10.2011 г. № 2234р-01-2011 была назначена внеплановая выездная проверка истца в помещениях ресторана «Москва», расположенного по адресу: <адрес> (далее – ресторан). Основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение прокуратуры Краснодарского края от 20.10.2011 г. № 7/1-892-2011 об имеющейся угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан в связи с отсутствием в ресторане централизованного канализования.

Уполномоченным на проведение внеплановой проверки были назначены главный специалист-эксперт Е.А. и специалист-эксперт А.С.

Согласно административному регламенту, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19.10.2007 года № 658 (далее – административный регламент) главный специалист-эксперт отдела надзора за питанием населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Е.А. и специалист-эксперт отдела надзора за питанием населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю А.С. обладают полномочиями участвовать в исполнении государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Во исполнение распоряжения от 24.10.2011 г. № 2234р-01-2011 для подтверждения факта подключения ресторана к сетям водоснабжения и водоотведения истцом были предоставлены копии договоров от 27.10.2010 года № и от 24.03.2011 года №. Указанные документы в достаточной степени подтверждают факт надлежащего водоотведения в ресторане.

Факт представления истцом названных документом представителем ответчика в судебном заседании не опровергался и не оспаривался.

Однако, главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Е.А. и специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю А.С. были произведены отбор проб питьевой воды, товаров и иных предметов и проб внешней среды методом смыва для проведения экспертизы.

Суд полагает, что указанный отбор проб никак не связан с фактом явившимся объектом внеплановой проверки, то есть с вопросом наличия или отсутствия системы канализования в ресторане.

Кроме того, главный специалист-эксперт отдела надзора за питанием населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Е.А. в целях принятия обеспечительных мер при проведении внеплановой выездной проверки опечатала помещение кухни ресторана, что привело к ограничению доступа в указанное помещение и невозможности полностью осуществлять истцом хозяйственную деятельность.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.10.2011 г. № 2234.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что проверка проведена с нарушением положений пункта 7.7. Административного регламента и п.3 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) в части расширения полномочий при проведении должностными лицами ответчика внеплановой проверки по вопросу наличия или отсутствия в ресторане централизованного канализования и отсутствия законных оснований для отбора проб питьевой воды, товаров и иных предметов и проб внешней среды методом смыва для проведения экспертизы, которые никак не связаны с объектом внеплановой проверки.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит данный довод истца обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Кроме того, в соответствии со ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц государственных органов проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, обращение прокуратуры Краснодарского края соответствует требованиям, предъявляемым статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ к основаниям проведения внеплановой проверки, поскольку отсутствия в ресторане централизованной системы канализования, предполагает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В свою очередь, в распоряжении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 24.10.2011 г. № 2234р-01-2011 также содержатся точные и конкретные объекты, подлежащие проверке ответчиком.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 административного регламента исполнение государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отнвошения в области защиты прав потребителей, и за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19.10.2007 года № 658, возложено, в том числе на Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах РФ и их должностных лиц.

При этом, п. 7.7. административного регламента при проведении внеплановой проверки, объектом проверки могут являться только факты и основания, послужившие причиной внеплановой проверки.

Необходимо отметить, что в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.10.2011 г. № 2234 ответчиком в достаточной степени установлен и подтвержден факт наличия в ресторане системы централизованного канализования, а также указан соответствующий договор с ООО «Краснодар Водоканал».

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

П. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ требование представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, являются грубым нарушением требований действующего законодательства при проведении проверки, а результаты такой проверки, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Доводы истца о наличии подключения к централизованным сетям канализации в полной мере подтверждаются представленными суду документами: договором о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения № от 7 октября 2010 г., договором на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод № от 24 марта 2011 г., согласно условий которых ООО «Краснодар Водоканал» обязалось отпускать воду и принимать сточные воды, а абонент, которым является истец, обязался оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с указанными условиями, в настоящее время договоры ни одной из сторон не расторгались и являются действующими. (л.д. 9-22)

Также истцами представлены: акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка сети водопровода (канализации), акт технического освидетельствования точки подключения и возможности водоканала предоставить заказчику услуги водоснабжения и водоотведения по договору на подключение от 28 июля 2011 г., акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента№ 1534 от 23 марта 2011 г., санитарно-эпидемиологическое заключение от 31.08.2011 г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, экспертное заключение № 857 от 29 августа 2011 г. по результатм санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия условий реализации и хранения алкогольной продукции действующим санитарным нормам и правилам, предъявляемым к организации общественного питания, согласно которых деятельность в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, организация общественного питания, соответствуют всем необходимым государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и которые в полной мере опровергают доводы ответчика, представленные суду.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Принимая во внимание вышесказанное, суд считает, что ответчиком не доказана законность оспариваемых действий, которые, по мнению суда, нарушают права и свободы истца и не соответствуют закону.

Поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем требования истца в части взыскания судебных расходов подлежат отклонению, поскольку им не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных затратах на оплату услуг представителя, суду представлен только договор оказания юридических услуг от 26.10.2011 г., а расходный кассовый ордер, подтверждающий факт оплаты таких услуг суду представлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фабрика вкуса» - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия главного специалиста-эксперта отдела надзора за питанием населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Е.А. и специалиста-эксперта отдела надзора за питанием населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю А.С. по забору проб питьевой воды, товаров и иных предметов и проб внешней среды методом смыва для проведения экспертизы, как выходящие за пределы вопроса, являющегося предметом внеплановой проверки.

Признать незаконными действия главного специалиста-эксперта отдела надзора за питание населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Е.А. по опечатыванию помещения кухни ресторана «Москва», расположенного по адресу: <адрес>, как не связанные с проверкой факта не подключения ресторана к системе централизованного канализования.

Признать акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.10.2011 г. № 2234 недействительным в части положений о нарушении санитарного законодательства и лабораторных исследований.

Признать акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.10.2011 г. № 2234 недействительным в части положений о нарушении санитарного законодательства и лабораторных исследований.

Обязать главного специалиста-эксперта отдела надзора за питание населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Е.А. в течение 24 часов с момента объявления решения по настоящему делу принять меры по снятию «ярлыка обеспечения сохранности» с помещения кухни ресторана, расположенного по адресу: <адрес>, для возможности осуществления деятельности ООО «Фабрика вкуса».

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю аннулировать результаты проверки, отраженные в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.10.2011 г. № 2234 в части положений о нарушении санитарного законодательства и лабораторных исследований.

В остальной части требований ООО «Фабрика вкуса» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:/подпись/