к делу 2-4581/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р.В. при секретаре: Ушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Р.Г. к ЗАО «СКФ «ДСК» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства УСТАНОВИЛ: Зубков Р.Г. обратился в суд с заявлением к ЗАО СКФ «ДСК» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № общей площадью 66,2 кв.м., находящейся на 16-ом этаже незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Зубков Р.Г. указал, что, 23.01.2008 года между ним и ООО «ДСК-Риэлтер», действующим от имени, в интересах и за счет застройщика ЗАО СКФ «ДСК», заключен договор о долевом участии в строительстве №, в соответствии, с условиями которого истец внес денежные средства в размере 2 170 000 рублей в прядке долевого участия в строительстве жилья. По условиям названного договора, после внесения всей суммы, составляющей полную стоимость квартиры, истец приобретает в собственность двухкомнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес>». В нарушение установленных договором сроков ответчик до настоящего времени дом не достроил, в эксплуатацию не сдал, квартиру истцу не передал. В связи с чем истец, уточнив требования, просит суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № общей площадью 66,2 кв.м., находящейся на 16-ом этаже незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представители третьего лица в судебном заседании иск не признали, просили суд в его удовлетворении отказать. Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, 23.01.2008 года ООО «ДСК-Риэлтер», действующее от имени и за счет застройщика — ЗАО СКФ «ДСК», и Зубков Р.Г. (дольщик) заключили договор о долевом участии в строительстве №. Данный договор заключался с целью привлечения инвестиций, для участия в долевом строительстве жилья. В счет направленных собственных денежных средств в порядке долевого участия в строительстве жилья дольщик приобретает двухкомнатную квартиру №, расположенную на 16 этаже, после ввода в эксплуатацию дома, расположенного в <адрес>. Указанная квартира передается дольщику после ввода дома в эксплуатацию на основании двухстороннего акта приема-передачи (пункт 1.1 договора). Согласно представленной в дело адресной справке дому Литер «34» присвоен адрес: <адрес>. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию — второй квартал 2008 года (пункт 1.4. договора). В силу пункта 2.1. договора полная стоимость квартиры составляет 2 188 200 рублей, является окончательной и изменению не подлежит. При этом дольщик обязался оплатить часть указанной суммы в размере 1 100 000 рублей в день подписания договора — 23.01.2008 года (пункт 3.1.1. договора). Полный расчет по договору дольщик должен произвести до 31.03.2008 года. В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обосновывая заявленные требования и настаивая на уплате по договору от 23.01.2008 года № денежную сумму в размере 2 170 000 рублей, истец представил в суд две квитанции к приходным кассовым ордерам от 23.01.2008 года № на сумму 1 100 000 рублей и от 28.03.2008 года № на сумму 1 070 000 рублей. Из данных квитанций следует, что названные суммы приняты от Зубкова Р.Г. в кассу ООО «ДСК-Риэлтер» в качестве инвестиционного взноса на строительство на основании договора №. Таким образом, суд считает доказанным факт уплаты истцом по договору о долевом участии в строительстве от 23.01.2008 года № денежной суммы в размере 2 170 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору в части внесения на строительство жилья названной суммы. Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 18 200 рублей, не уплаченная истцом застройщику, подлежит внесению на счет лица, принявшего функции застройщика <адрес> в <адрес>. Доводы ТСЖ «Виктория» об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду неполной оплаты, предусмотренной в договоре № стоимости квартиры суд отклоняет, поскольку не внесенная истцом по договору сумма незначительна и составляет всего 18 200 рублей, что составляет стоимость менее, чем 1 кв.м. по условиям договора от 23.01.2008 года №. При этом, исходя из условий данного договора, полная стоимость квартиры должна быть оплачена дольщиком к концу квартала, предшествующего кварталу, в котором по договору предполагалась сдача застройщиком дома в эксплуатацию. Поскольку по причине своей финансовой несостоятельности ответчик приостановил строительство дома, и на сегодняшний день дом не достроен и не введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что истец действовал разумно и добросовестно, но не выполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве № по независящим от него обстоятельствам. Доводы третьего лица со ссылкой на справку ЗАО СКФ «ДСК» о том, что фактически по договору истец уплатил всего 1 100 000 рублей, а задолженность составляет 1 088 190 рублей, также не могут быть приняты судом. Представленные истцом в дело копии двух квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 2 170 000 рублей свидетельствуют о том, что названная сумма в виде наличных денежных средств передана истцом в кассу ООО «ДСК-Риэлтер», заключавшего с истцом договор о долевом участии в строительстве от 23.01.2008 года В разделе 3 договора, содержащим положения об обязательствах сторон, определено, что дольщик обязуется вносить денежные средства на р/с или в кассу поверенного или застройщика, а поверенный обязуется принять денежные средства дольщика и вложить их в строительство объектов недвижимости застройщика путем перечисления их на расчетный счет или в кассу застройщика (п. 3.1.3., 3.2.1. договора). Таким образом, внеся наличные денежные средства в качестве инвестиционного взноса на строительство по договору № в кассу ООО «ДСК-Риэлтер», Зубков Р.Г. не нарушил своих обязательств по данному договору. То обстоятельство, что, согласно представленной в дело третьим лицом справкой ЗАО СКФ «ДСК», по договору от 23.01.2008 года № Зубков Р.Г. оплатил всего Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ООО «ДСК-Риэлтер» ликвидировано, сведения о его ликвидации внесены в ЕГРЮЛ еще в феврале 2010 года, в связи с чем представляется невозможным как исследование оригиналов бухгалтерских документов названной организации, так и получение сравнительного материала для проведения экспертизы. При таких обстоятельствах доводы ТСЖ «Виктория» о фальсификации представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам и необходимости в связи с этим провести соответствующую судебную экспертизу, суд также отклоняет. Кроме того, возражая против заявленных требований, оспаривая доводы истца, ссылаясь на невыполнение последним принятых на себя обязательств по договору от 23.01.2008 года №, ТСЖ «Виктория» не представляет документов, свидетельствующих о том, что стало стороной по названному договору, приобрело права и обязанности застройщика по этому договору. В соответствии с требованиями норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве возможна в виде перехода прав кредитора к другому лицу либо в форме перевода долга. Процедура оформления перемены лиц в обязательстве определена законом. В соответствии с нормой статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Между тем в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о факте передачи прав застройщика от ЗАО СКФ «ДСК» к ТСЖ «Виктория», так и соблюдении названными организациями предусмотренного законом требования к форме такой сделки. Представленный в дело акт приема-передачи объекта незавершенного строительства Литер «34» от 26.08.2010 года не является основанием приобретения ТСЖ «Виктория» прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве от 23.01.2008 года №, заключенному с истцом. При таких обстоятельствах ТСЖ «Виктория» не вправе ссылаться на неисполнение истцом условий договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», положения которого распространяются на данные правоотношения, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, потребитель вправе требовать уменьшения цены за выполненные работы. В силу пункта 5 статьи 28 названного Закона при нарушении установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы. При таких обстоятельствах, имеющаяся у истца недоплата по договору от 23.01.2008 года № в размере 18 200 рублей не может повлиять на его права и защищаемые законом интересы дольщика, внесшего свои денежные средства на счет застройщика по договору о долевом участии в строительстве. Исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования Зубкова Р.Г. подлежат удовлетворению, т. к. являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При этом действующее законодательство не исключает возможности признания права долевой собственности на объект незавершенного строительства. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зубкова Р.Г. к ЗАО «СКФ «ДСК» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – удовлетворить. Признать за Зубковым Р.Г. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № общей площадью 66,2 кв.м., находящейся на 16-ом этаже незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решения является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий:/подпись/
№ от имени и за счет застройщика — ЗАО СКФ «ДСК» — в качестве поверенного. Оригиналы названных квитанций истец представил суду, в судебном заседании суд обозревал их.
1 100 000 рублей, само по себе не является доказательством фальсификации представленных истцом квитанций. В деле отсутствуют какие-либо бухгалтерские, кассовые документы ООО «ДСК-Риэлтер» и ответчика, опровергающие либо ставящие под сомнение факт внесения истцом денежных средств в кассу ООО «ДСК-Риэлтер». Отсутствуют данные документы и у заявителя ходатайства. При этом, заключая и исполняя договоры от имени и за счет ЗАО СКФ «ДСК», ООО «ДСК-Риэлтер» действовало в качестве поверенного в рамках переданных ему полномочий. Взаимоотношения названных организаций в рамках исполнения принятых ими на себя обязательств не могут влиять на права и защищаемые законом интересы дольщиков.