РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Д.А. к ОСАО «Ингосстрах», Целик А.В. о возмещении вреда и взыскании страховой выплаты, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов Д.А. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ОСАО «Ингосстрах», Целик А.В. о взыскании суммы страхового возмещения и морального вреда, в обосновании указав, что 09.06.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Богдан», г.р.з. № принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем «Ман», г.р.з. № под управлением Целик А.В. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Ман», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «Ингосстрах».

В установленные законом сроки истец передал в ОСАО «Ингосстрах» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 59426,15 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты Игнатов Д.А. обратился к независимому эксперту КСП «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы». Согласно заключению эксперта № 355/06 от 30.06.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 100306,86 руб. Величина утраты товарной стоимости равна 19479,15 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере 100306,86 руб. + 19479,15 руб. - 59426,15 руб. = 60359,86 руб., кроме того просит взыскать с ответчика Целик А.В. в свою пользу моральный вред в размере 10000 руб. Дополнительно просит взыскать уплаченную государственную пошлину – 2452 руб., оплату независимой экспертизы – 4 683 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Ответчик Целик А.В. и представитель ОСАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что 09.06.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Богдан», г.р.з. № принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем «Ман», г.р.з. № под управлением Целик А.В. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Ман». Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истец, в установленные законом сроки, обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией произведена выплата в размере 59426,15 руб.

Заключением эксперта ООО «ФАКТ», отчет № 11-10-159-С от 09.11.2011 г определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 92 661 руб., величина утраты товарной стоимости равна 19575 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 92661 руб. + 19575 руб. - 59426,15 руб. = 52809,85 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случая, когда вини является основанием возмещения вреда возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании не было доказано, что причиненные нравственные страдания Игнатову Д.А. исчисляются в сумме, которая указана в исковом заявлении, т.е. в размере 10 000 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым в удовлетворении требований к Целик А.В. о возмещении морального вреда отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины – 2452 руб., оплату независимой экспертизы – 4 683 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Игнатова Д.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Игнатова Д.А. сумму страхового возмещения в размере 52809,85 руб., расходы по оплате госпошлины 2452 руб., оплату независимой экспертизы – 4 683 руб., а всего 59944 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 85 коп.

В остальной части заявленных исковых требований октазать.

В исковых требованиях к Целик А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий