ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующий Быков С.В. при секретаре Боевой Ю.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г. Краснодара к Кондратенко Е.В. о приведении нежилого помещения в надлежащее состояние УСТАНОВИЛ: Администрация МО г.Краснодара обратилась в суд с иском к Кондратенко Е.В о приведении нежилого помещения в надлежащее состояние, указав что, администрацией Западного внутригородского округа г. Краснодара на основании обращения жильцов дома, находящегося по адресу: <адрес> был выявлен факт самовольных действий, заключающиеся в отклонении от проекта входной группы (галереи) на 1 этаже жилого дома по <адрес>, допущенные при строительстве названной входной группы по ее высоте, устройства водоотливов и ската крыши, столбов опоры. На основании распоряжения администрации муниципального Данная квартира переведена в категорию нежилых. Проект фасада (входной группы) утвержден директором департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара. Комиссионным выходом на место 16.02.2011г. сотрудниками департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара, администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара, отдела индивидуальной застройки МУ «Ерадинформ» Западного округа г. Краснодара проведено обследование входной группы (галереи) по указанному адресу. По результатам проверки обследования было установлено, что строительство проекта входной группы (галереи) произведено с отклонением от проекта, согласованного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара, а именно: увеличена высота входной группы ( галереи) примерно на 30 см, в результате чего происходит затопление балкона гр. Тимофеевой Л.П., при выпадении атмосферных осадков, столбы, которые являются опорой для козырька, имеют трещины. Администрация считает, что Кондратенко Е. В осуществила строительство названной входной группы с отклонением от проекта, согласованного с администрацией муниципального образования город Краснодара, что фактически является самовольным действием. В связи с выявленным нарушением, Кондратенко Е.В. по почте было направлено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 20 марта 2011 г., но по настоящее время это предписание не выполнено, нарушение не устранено, что нарушает нормы Закона Краснодарского края, а также нарушает интересы и создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодара исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд обязать ответчицу привести самовольно переустроенные и (или) перепланированные нежилые помещения в соответствие с проектом, изготовленным МУП «Институт Горкадастрпроект». Третье лицо Тимофеева Л.П., жительница квартиры на втором этаже названного дома, к стене квартиры которой примыкает входная группа, возведенная ответчицей в судебном заседании показала, что вхожная группы построена с отклонениями от проекта, скат крыши по проекту должен быть направлен в сторону улицы от стены дома, а ответчица сделала крышу двухскатной, и на этой крыше устроила парапет в результате чего на крыше скапливается вода, а в зимнее время она замерзают и сама крыша входной группы превращается в большое корыто, в котором стоит вода, происходит замокание стены ее квартиры, отслаивается штукатурка стены дома, появляется грибок. Водоотливные трубы отсутствуют. На этой крыше устроены желоба, но никакого уклона они не имеют, забиваются листьями. Опорные столбы представляют обычные асбесто-цементные трубы, залитые раствором и эти трубы имеют трещины. В течение трех лет, с 2008г., никаких действий, направленных на окончание строительства со стороны ответчика не предпринимается, бывшая квартира на первом этаже, собственником которой является ответчица фактически разрушена, не отапливается и это самой Тимофеевой Л.П. причиняет неудобства. Сама незавершенная строительством пристройка портит внешний вид дома. Высота пристройки и сам ее внешний вид не соответствуют утвержденному проекту. Исковые требования администрации МО г. Краснодара поддержала и просила их удовлетворить. Ответчица ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала и пояснила, что ранее уже проводились проверки по данному факту. На место выходила комиссия, было составлено заключение об отсутствии нарушений законодательства и отклонения от проекта. Утверждение Администрации МО г. Краснодара не соответствуют действительности, так как входная группа не была увеличена, а наоборот сделана ниже для удобства Тимофеевой Л.П.. Рекламный щит, который располагается над входной группой, так же соответствует требованиям проекта. Так же проводилась проверка по поводу затопления балкона в квартире Тимофеевой, никаких следов обнаружено не было. Ответчица считает, что Тимофеева Л.П. постоянно пишет по инстанциям жалобы на нее из –за личных неприязненных отношений. Просила в иске отказать. В настоящее судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом ( л.д.91) не явилась, причин уважительности неявки суду не представила ( л.д.92) Суд, выслушав стороны, свидетеля, эксперта, огласив и исследовав материалы дела, считает что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует что, ответчица является собственницей квартиры № дома № по ул. <адрес>. Данная квартира переведена в категорию не жилых ( уведомление администрации МО г. Краснодара о переводе от 04.08.08 г №9467/09) ( л.д. 6-7). На основании распоряжения администрации МО г. Краснодара о 29.07.08 г №208-р, ответчицей была произведена перепланировка помещений в квартире № по ул. <адрес> № <адрес> (л.д.5). В соответствии со ст. 7 Закона Краснодарского края «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» № 896-КЗ, переустройство и перепланировка нежилых помещений проводится по согласованию с органом местного самоуправления. Согласно ст. 11 Закона Краснодарского края «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» № 896-КЗ, лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее нежилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник или уполномоченный собственником наниматель (арендатор) помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые устанавливает орган, осуществляющий согласование. Комиссионным выходом на место 16.02.2011 г, по результатам обследования установлено: строительство проекта входной группы (галереи) произведено с отклонением от проекта, согласованного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара ( л.д-29, 32-33). Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.05.2011г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поучено экспертам ГУП «Крайтехтнвентаризация». В своем заключении эксперт пришел к выводу, что входная группа (галерея) на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес> находится в стадии незавершенного строительства. Возводимая входная группа (галерея) соответствует требованиям проекта МУП «Институт Горкадастрпроект» по площади застройки и высоте самого помещения. Карниз входной группы сделан с отклонением от проекта МУП «Институт Горкадастрпроект» в 70 мм, что собственно, отклонением не считается. Фасад входной группы проекту МУП «Институт Горкадастрпроект» не соответствует. Уклон кровли не соответствует проекту МУП «Институт Горкадастрпроект», но выполнен в соответствии со СНиП Водосточная труба, примыкающая к воронке и принимающая водосточную воду с кровли входной группы отсутствует Объект находится в стадии незавершенного строительства (л.д. 66-77). В связи с неясностью выводов эксперта Э.Н., он был допрошен в судебном заседании и показал, что по проекту скат крыши входной группы по проекту – от стены дома к улице, ответчицей выполнена двухскатная крыша. В заключении указано, что крыша плоская, потому чти уклоны в разные стороны составляют менее 10% и по правилам СНиП такие крыши считаются плоскими. На самой входной группы устроен карниз, высота которого превышает на 7 см, указанный в проекте. Показала, что в самом проекте отсутствуют боковые парапеты на крыше входной группы, которые выполнен ответчицей и которые образует как бы емкость, дно которой – крыша входной группы, а стенки – стена дома, фасад входной группы, который выполнен в нарушение проекта на 30 см выше, чем предусмотрено и названные парапеты. Вместо этого устроенного ответчицей парапета проектом предусмотрено декоративные элементы высотой 53 см Водоотливные трубы для отвода осадков с крыши входной группы отсутствуют. Столбы, на которые опирается крыша входной группы выполнены из асбесто-цементных труб, залитых раствором и они круглые, а в проекте – квадратные. Показала, что сама форма верха фасадной части входной группы ( по проекту полукруг) и высота ее фасадной части ( превышает проектную на 30 см) не соответствует проекту. Так же показала, что возведенная входная группа по своему внешнему виду не соответствует проекту, но отнесла это на то, что строительство не окончено и декоративная отделка входной группы и ее частей еще не произведена. Кроме того, показала, что проект, с которым сравнивают возведенную входную группу является эскизным проектом, необходимым для получения разрешения на строительство, а для производства собственно строительных работ необходимо изготовление «рабочего проекта», в котором указывается глубина фундамента, строительные материалы, необходимые для строительства, объемы строительных работ. Такой проект у ответчицы отсутствует. Кроме того само строительство должно производиться организацией, имеющей лицензию с ведением журнала строительных работ. При таких обстоятельствах вся ответственность от отклонения от проекта возлагалась бы на строительную организацию. Такой проект у ответчицы отсутствует и по общему правилу она несет ответственность за все отклонения от проекта. Так же эксперт отметила о наличии несоответствий с требованиями СНиП в самом эскизном проекте института « Горкадастрпроект» в части того, что в разрезе «1-1» ( л.д.9) уровень крыши входной группы, примыкающий к стене дома выше уровня пола квартиры Тимофеевой Л.П. Так же показала, что при производстве строительных работ по возведению колонн, входной группы, в одну из колонн замуровали газовую трубу жилого дома, которая расположена между 1-м и 2-м этажами дома. Считает, что это является нарушением и что при наличии у Кондратенко Е.В. рабочего проекта было бы предусмотрено перенос этой газовой трубы, либо ее обводка. Суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, потому что установлено несоответствие возведенной ответчице входной группы названному эскизному проекту, а утверждения о том, что входная группа находится в стадии незавершенного строительства – основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, потому что само разрешение на строительство было получено более 3 лет назад. Таким образом суд считает, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации муниципального образования г. Краснодара к Кондратенко Е.В. о приведении нежилого помещения в надлежащее состояние – удовлетворить. Обязать Кондратенко Е.В. привести самовольно переустроенные и (или) перепланированные нежилые помещения в соответствие с проектом изготовленным МУП «Институт Горкадастрпроект»: по высоте входной группы, столбов опоры, водосливов, стока крыши. Решение в срок 7 дней может быть обжаловано через суд, вынесший решение, путем подачи заявления об отмене заочного решения, а по истечении этого срока, либо в случае отказа в пересмотре заочного решения - в срок 10 дней в крайсуд через суд в кассационном порядке. Председательствующий
образования г.Краснодара от 29.07.2008 № 208-р гр. Кондратенко Е. В. была разрешена перепланировка помещений в квартире № по ул. <адрес> и обустройство со стороны улицы входа в помещения путем возведения т.н. входной группы.