Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б.,

с участием представителя истца Викторовой М.В. – Мартыненко Д.Н., доверенность 23 АА 0710836 от 20.10.2011 г.,

представителя ответчика Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»- Пузановой З.Е., доверенность № 7725\11 от 15.08.2011 г.,

при секретаре Гонежук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викторовой М.В. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» о признании незаконным приказа о наложении административного взыскания, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Викторова М.В. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» о признании незаконным приказа о наложении административного взыскания взыскании судебных расходов,

В обоснование своих требований указала, что является работником ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в отделении гигиенической подготовки, профессиональной аттестации и информационно-издательской деятельности в должности <данные изъяты> на основании приказа о приёме на работу № от 30.06.2005 г. Приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № от 09.08.2011 г. Викторовой М.В. был объявлен выговор. Однако, поскольку о применении к ней данной меры дисциплинарного взыскания стало известно лишь в октябре 2011 года, и его копия была ей выдана по письменному запросу 12.11.2011 года, при этом указанный приказ до настоящего времени не был доведен до нее в установленном порядке, Викторова М.В. просит приказ главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № от 09.08.2011 г. в части объявления ей выговора - признать незаконным.

Также Викторова М.В. просит суд взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» возмещение дополнительных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей

В судебном заседании представитель истца Викторовой М.В. – Мартыненко Д.Н. просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»- Пузанова З.Е. в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований, в которых указала, что не возражает против признания незаконным приказа о наложении административного взыскания.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, представителю ответчика разъяснены, признание иска является добровольным, что подтверждается заявлением адресованном суду.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Викторовой М.В. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» о признании незаконным приказа о наложении административного взыскания, взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ о применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. О применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Викторова М.В. на основании приказа о приёме на работу № от 30.06.2005 г. является работником ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в отделении гигиенической подготовки, профессиональной аттестации и информационно-издательской деятельности в должности <данные изъяты>. Приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № от 09.08.2011 г. Викторовой М.В. был объявлен выговор. Однако о применении данной меры дисциплинарного взыскания истице стало известно лишь в октябре 2011 года, и его копия была ей выдана по письменному запросу 12.11.2011 года, при этом указанный приказ до настоящего времени не был доведен до нее в установленном порядке, письменные объяснения также затребованы не были.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом того, что волеизъявление ответчика не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска, признать незаконным приказ главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № от 09.08.2011 г. в части объявления выговора Викторовой М.В.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, которые с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, следует снизить до 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает необходимым взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в доход государства в счет уплаты госпошлины сумму в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Викторовой М.В. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» о признании незаконным приказа о наложении административного взыскания, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № от 09.08.2011 г. в части объявления выговора Викторовой М.В..

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в пользу Викторовой М.В. 5000 рублей. (пять тысяч рублей)

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 200 рублей. (двести рублей)

В остальной части исковых требований Викторовой М.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: