К делу № 2-3928/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2011г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующий Быков С.В.

при секретаре Музалевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Стоевой Л.А., Литовченко В.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Стоевой Л.А., Литовченко В.В., в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 757440,65 руб. и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 10774,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.07.2007г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Стоевой Л.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит 810 000 руб. под 18% годовых на срок до 10.07.2012г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между банком и Литовченко В.В. был заключен договор поручительства № от 11.07.2007г., по которому поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств.

В течение действия кредитного договора, сроки возврата кредита и уплаты процентов ответчиком нарушены, в связи с чем образовалась задолженность 1108087,51 руб., из которых: 598159,91 руб. – задолженность по основному долгу, 120319,99 руб. – задолженность по плановым процентам, 147962,77 руб. – задолженность по пени и 241644,84 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90 %.

С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, просят взыскать 757440,65 руб.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Стоева Л.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена по адресу регистрации (л.д. 61).

Ответчик Литовченко В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания представитель ответчика был извещен надлежаще (л.д. 59).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 11.07.2007г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Стоевой Л.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит 810 000 руб. под 18% годовых на срок до 10.07.2012г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.5-9).

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между банком и Литовченко В.В. был заключен договор поручительства № от 11.07.2007г., по которому поручитель обязалась отвечать банком за исполнение заемщиком обязательств (л.д. 12-15).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 810 000 руб. (л.д. 36), чем исполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако ответчик, в установленный срок обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем и образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

В течение действия кредитного договора, сроки возврата кредита и уплаты процентов ответчиком нарушены, в связи с чем образовалась задолженность 1108087,51 руб., из которых: 598159,91 руб. – задолженность по основному долгу, 120319,99 руб. – задолженность по плановым процентам, 147962,77 руб. – задолженность по пени и 241644,84 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал не позднее 28.07.2010 г. погасить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты, направив с этой целью 5.08.2010 г. соответствующие требования (л.д. 42,43).

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Заемщиком и поручителем не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно ст. 330,331 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимоот формы основного обязательства.

Учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, Истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90 %.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору в размере 757440,65 руб. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этой статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10774,40 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 309,310,363,811,819 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Стоевой Л.А., Литовченко В.В. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Стоевой Л.А. и Литовченко В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 757440,65 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10774,40 руб.

Решение в срок 7 дней может быть обжаловано через суд, вынесший решение, путем подачи заявления об отмене заочного решения, а по истечении этого срока, либо в случае отказа в пересмотре заочного решения – в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в кассационном порядке.

Председательствующий: