К Делу № 2-2657/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2011 года ё г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Синяговской О.В.

при секретаре Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Краснодаре к Андросовой Л.Ф., Землянскому Е.Б., Юнусовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Краснодаре обратилось в суд с иском к Андросовой Л.Ф., Землянскому Е.Б., Юнусовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2008г. между банком и Андросовой Л.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается заявлением на выдачу кредита от 15.04.2008г. и платежным мемориальным ордером от 15.04.2008 г. №. Заемщик прекратил исполнение обязательств по возврату кредита, по состоянию на 18.10.2010 года задолженность заемщика перед банком составила: по уплате основного долга по кредиту - 775 814 рублей 69 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 134 565 рублей 74 копейки, неустойка по кредиту - 225 898 рублей 14 копеек. Исполнение обязательство по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц - Землянского Е.Б. и Юнусовой Л.Ф. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 15.04.2008 г. в размере 1 136 278 рублей 57 копеек, в том числе: по уплате основного долга по кредиту - 775 814 рублей 69 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 134 565 рублей 74 копейки, пеня в связи с нарушением срока возврата кредита - 225 898 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13881 рубль 39 копеек.

В судебном заседаним представитель истца, действующий на основании доверенности, Баранников В.В. требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности, Зайнетдинов Х.А. возражал против иска, пояснив, что сумма неустойки завышена, превышает размер действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 15.04.2008г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Андросовой Л.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых сроком по 15.04.2013г.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением на выдачу кредита от 15.04.2008г. и платежным мемориальным ордером от 15.04.2008 г. №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела видно, что задолженность Андросовой Л.Ф. по кредитному договору № от 15.04.2008г. составляет 1 136 278 рублей 57 копеек, в том числе: по уплате основного долга по кредиту - 775 814 рублей 69 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 134 565 рублей 74 копейки, пеня в связи с нарушением срока возврата кредита - 225 898 рублей 14 копеек.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку (проценты, пени) в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что размер неустойки (пеня) определен в размере 0,5 % (п. 6.3 договора) за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых, при этом размер пени превышает среднюю учетную ставку банковского процента установленного условиями договора (18,9% годовых).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности пени, заявленной банком, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом и поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор о предоставлении кредита обеспечен поручительством физических лиц – Землянским Е.Б. и Юнусовой Л.Ф. (договоры поручительства № и № от 15.04.2008 года соответственно).

Как следует из договоров поручительства, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства заемщиком и обязуется отвечать за исполнение обязательств, обусловленных кредитным договором № от 15.04.2008г. в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 15.04.2008г. в сумме 960 380 рублей 43 копейки, в том числе: по уплате основного долга по кредиту - 775 814 рублей 69 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 134 565 рублей 74 копейки, пеня в связи с нарушением срока возврата кредита – 50 000 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 13881 рубль 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Краснодаре к Андросовой Л.Ф., Землянскому Е.Б., Юнусовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Андросовой Л.Ф., Землянского Е.Б., Юнусовой Л.Ф. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2008г. в сумме 960 380 (девятьсот шестьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей 43 копейки, в том числе: по уплате основного долга по кредиту - 775 814 (семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 69 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом - 134 565 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 74 копейки, пеня в связи с нарушением срока возврата кредита – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13881 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 39 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий-