К делу 2-5665/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (Заочное) 24 ноября 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Горлова А.С. при секретаре Кузьменко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой О.Ю. к ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Евсеева О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что страховая компания не исполнила обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Смирнова Ю.Н., по вине которого 26.04.2010г. ее автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения. Истица в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, утрату товарной стоимости размере 11200 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1800 руб., моральный вред в размере 50000 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как видно из содержания искового заявления 26 апреля 2010 года водитель Смиронов Ю.Н. допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «ВАЗ 21121» №. Автомобилю в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения. Объективно изложенное подтверждается справками об участии в дорожно-транспортном происшествии. Истец, самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» согласно отчета которого № 4521 от 20.05.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа 51678,90 руб., согласно отчета которого № 0273 от 20.05.2010 г. утрата товарной стоимости 11200 руб. Между тем, согласно заключению судебной экспертизы, выводы которой не вызывают у суда сомнений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа 54505,80 руб. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Инногарант» полис № ВВВ №. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец в установленном порядке представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Ответчик признал указанный случай страховым и 13.09.2010 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 13540 руб., а также неустойки в размере 8846,16 руб. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения страхового возмещения в полном объеме не имелось, требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Между тем удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на законе. С учетом вышеизложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. В пользу истца следует взыскать страховое возмещение 40 965 (54505,80-13540= 40965,80) руб., утрату товарной стоимости в размере 11200 руб., а всего 52 165,80 руб. В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 1 800 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Евсеевой О.Ю. – удовлетворить части. Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Евсеевой О.Ю. страховое возмещение в размере 52165 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 80 коп. Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Евсеевой О.Ю. судебные расходы в размер 1800 (одна тысяча восемьсот) руб. В остальной части отказать. Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу ООО «Южный региональный центр оценки и экспертизы собственности» за производство судебной экспертизы 9000 руб. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий-