К делу № 2-1542/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грушко Г.Н. к Сухову А.А., Налбандян И.Г. о выделе доли в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о выделе доли в общем имуществе.

В обоснование исковых требований указал следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.07.09 г. с ответчика Сухова А.А. в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере 5000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408333, 33 рублей.

24.09.09 г. выдан исполнительный лист № 2-3030/09 и 08.10.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 3/39/4343995/5/2009.

До настоящего времени судебное решение не исполнено, в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества.

Ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит подземный гаражный бокс №: нежилое помещение № здания литер А, площадью 20, 7 кв. м, расположенное по адресу <адрес>.

Поскольку ответчики состоят в зарегистрированном браке, просит произвести раздел совместного имущества: подземного гаражного бокса №: нежилое помещение № здания литер А, площадью 20, 7 кв. м. Выделить в собственность Сухова А.А. 1/2 доли подземного гаражного бокса № для обращения взыскания на указанную долю в пользу истца.

Впоследствии исковые требования увеличил, просит произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества ответчиков: подземного гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес> однокомнатной квартиры этаж 8, номер на поэтажном плане: 1, общей площадью 52, 94 кв. м, кадастровый номер № расположенной по адресу <адрес>.

Просит выделить в собственность Сухову А.А. 1/2 доли подземного гаражного бокса № и 1/2 доли однокомнатной квартиры для обращения взыскания в пользу ответчика и ООО «Агротек» (л.д. 24-25)

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков Сухов А.А., и Налбандян Н.Г. в судебном заседании иск не признал на основании того, что решением мирового судьи с/у № 23 Западного округа г. Краснодара от 21.05.2010 г. брак между А.А. Суховым и И.Г. Налбандян – расторгнут. Решением мирового судьи с/у № 23 Западного округа г. Краснодара от 08.06.2010 г. совместное имущество А.А. Сухова и И.Г. Налбандян разделено. Доли Сухова в гаражном боксе не имеется. В настоящий момент у Сухова имеются другие задолженности, погашение которых находятся в более ранней очереди. Кроме того, пояснил, что другого жилья, кроме указанной квартиры, он не имеет.(л.д. 28-30). Представитель ответчика дал аналогичные показания.

Представитель 3-его лица - ОСП по Западному округу г. Краснодара просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании ст. 254 – 256 ГК РФ, ст. 34, п. 1 ст. 38 СК РФ, п.1 ст. 446 ГПК РФ.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2009 года с ответчика Сухова А.А. в пользу Грушко Г.Н. взыскана сумма долга по договору займа от 29.04.2008 г. 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в 408333, 33 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 20000 рублей (л.д. 6-9).

Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от 08.10.2009 года в отношении должника Сухова возбуждено исполнительное производство № (л.д.10).

До настоящего времени решение суда о взыскании суммы с ответчика не исполнено, деньги истцу не выплачены.

Судом установлено, ответчики Сухов и Налбандян состояли в зарегистрированном браке с 1997 по 2010 год. В период брака ими было приобретено следующее недвижимое имущество, зарегистрированное на имя Налбандян: однокомнатная квартира общей площадью 52, 94 кв. м, кадастровый номер № расположенная по адресу <адрес> подземный гаражный бокс № - нежилое помещение № здания литер А, площадью 20, 7 кв. м, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 11, 15).

Решением мирового судьи с/у № 23 Западного округа г. Краснодара от 21.05.2010 г. брак между А.А. Суховым и И.Г. Налбандян – расторгнут (л.д. 43). Решением мирового судьи с/у № 23 Западного округа г. Краснодара от 08.06.2010 г. совместное имущество А.А. Сухова и И.Г. Налбандян разделено (л.д. 31). Как следует из текста решения, спорные квартира и гаражный бокс не были предметом рассмотрения и не были разделены между супругами.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно статьи 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Таким образом, в случае отсутствия брачного договора, имущество супругов является их совместной собственностью независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено, при этом доли супругов признаются равными. Кроме того, кредитор одного из супругов при недостаточности у последнего другого имущества вправе предъявить требование о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на его долю.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В решении мирового судьи с/у № 23 Западного округа г. Краснодара от 08.06.2010 г. спорный гараж не был предметом раздела совместно нажитого имущества, на основании чего он остался в общей совместной собственности ответчиков. При таких обстоятельствах суд полагает признать спорный гаражный бокс совместной собственностью и выделить из совместно нажитого имущества 1/2 долю нежилого помещения № здания литер А, площадью 20, 7 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в пользу Сухова А.А. и обратить на нее взыскание.

В части выдела доли ответчика Сухова и обращении взыскания на квартиру исковые требования удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку квартира № в доме № по ул. <адрес> является единственным жилым помещением для ответчиков и их ребенка, суду не представлено доказательств того, что они имеют на праве собственности какое-либо другое пригодное для постоянного проживания жилое помещение, то выдел доли из этого имущества и обращение на него взыскания невозможно в силу требований закона.

На основании изложенного, основании ч.ч. 4, 6 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст. 254 – 256 ГК РФ, ст. 34, п. 1 ст. 38 СК РФ, п.1 ст. 446 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грушко Г.Н. удовлетворить частично.

Выделить из совместно нажитого имущества супругов Сухова А.А. и Налбандян И.Г. 1/2 долю нежилого помещения № здания литер А, площадью 20, 7 кв.м, расположенного по адресу <адрес> пользу Сухова А.А., обратив на нее взыскание.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней.

Председательствующий