Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Шипуновой М.Н. при секретаре Дорошенко К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пономаревой Н.О. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Пономарева Н.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обосновании своих требований истец указал, что 31.10.2010г. в 02 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств по адресу: <адрес>, в результате которого причинен ущерб т\с Опель Астра, №, принадлежащий Пономаревой Н.О. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2010 г. Пономарева, управляющая т\с Опель Астра, № признана виновной в дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль Опель Астра, № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору имущественного страхования в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис № от 31.08.2010г. Пономарева Н.О. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» за получением суммы страхового возмещения. После осмотра автомобиля Опель Астра ОАО «ГСК «Югория» выплатило страховую сумму в размере 50700 руб. Однако, после предварительной консультации со специалистом по ремонту транспортных средств, выяснилось, что данной суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Пономарева Н.О. обратилась в экспертную организацию ООО «Смиtt» для определения суммы ущерба. После проведение работ по оценке был определен размер ущерба 111898 руб. С учетом выплаченной суммы (50700) сумма непокрытого убытка составила (ремонта) 61 198 руб. Пономарева Н.О, считает, что невыплаченная сумма 61198 руб. должна быть взыскана с ОАО «ГСК «Югория» в полном объеме. При обращении в суд, истец понес судебные расходы состоящие из государственной пошлины 2036 руб., составление доверенности 800 руб., затрат на проведение оценки т\с 3500 руб., услуги представителя 30000 руб., а всего 36 336 руб., которые также просит взыскать с ответчика. В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении требований, истец в судебное заседание не явился. Представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебном заседании пояснил, что требуемые денежные суммы завышены, просил в иске отказать, мотивированного отзыва не представил. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании 31.10.2010г. в 02 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств по адресу: <адрес>, в результате которого причинен ущерб т\с Опель Астра, №, принадлежащий Пономаревой Н.О. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2010 г. Пономарева, управляющая т\с Опель Астра, № признана виновной в дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль Опель Астра, № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору имущественного страхования в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис № от 31.08.2010г., также судом установлено, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, т.е. с 31.08.2010г. по 30.08.2011г. Пономарева Н.О. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» за получением суммы страхового возмещения. После осмотра автомобиля Опель Астра ОАО «ГСК «Югория» выплатило страховую сумму в размере 50 700 руб. Однако, Пономарева Н.О. не согласилась с выплаченной суммой братилась за консультацией к специалисту по ремонту транспортных средств, который пояснил, что данной суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля. С целью установления нанесенного ущерба она обратилась в экспертную организацию ООО «Смиtt». После проведение работ по оценке был определен размер ущерба 111898 руб. Соотнося выплаченную сумму 50 700 руб. с суммой указанной в заключение эксперта 111 898 невыплаченная сумма составила 61 198 руб. Заявленный иск на 61198 руб. вызвал сомнение ОАО «Югория» в объективности экспертизы ООО «Смиtt», суд по собственной инициативе определением от 25.05.2011г. по делу назначил автотехническую экспертизу, проведение которой поручил ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр». На разрешение экспертов поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта т\с Опель Астра №. Оплату за производство экспертизы возложил по 1/2 на стороны. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Стороны уклонились от оплаты услуг эксперта. Экспертиза была проведена за счет ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр». Экспертизой определена стоимость восстановительного ремонта т\с Опель Астра № в размере 109824 руб. Таким образом, с учетом выплаченной суммы 50700 руб. недоплаченная сумма составляет 59 124 руб. (109824-50700=59124). В судебном заседании стороны согласились с заключением эксперта, на проведение повторной автотехнической экспертизы не настаивали, оснований не доверять проведенной авто технической экспертизы у суда нет. С учетом перечисленных обстоятельств суд считает, что сумма ущерба составляет 59 124 руб. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктами 1, 2 статьи 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. В судебном заседании установлено, что т\с Опель Астра №, принадлежит Пономаревой Н.О. на праве собственности свидетельство о регистрации № она имеет незначительных стаж вождения с 16.09.2009г. водительское удостоверение №, обстоятельства ДТП свидетельствуют о её не внимательности в управлении транспортным средством, из этого суд находит отсутствие у истца злонамеренного умысла на не основательное получение денег со страховой копании, т.е. оснований к применению пункта 2 статьи 930 нет. В судебном заедании представитель истца также настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из: государственной пошлины 2036 руб., составление доверенности 800 руб., затрат на проведение оценки т\с 3500 руб., услуги представителя 30000 руб., а всего 36 336 руб. Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ определяет состав судебных издержек, к ним отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина с учетом снижения цены иска в размере 1973 руб. 71 коп.; расходы на составление доверенности 800 руб.; затраты на проведение досудебной экспертизы 3500 руб., услуги представителя исходя из принципа разумности 12000 руб., а всего в пользу истца 18273,71 руб. Суд также учитывает то обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр», оплата возлагалась в равных долях на стороны. Стороны от оплаты уклонились. Автотехническая экспертиза была проведена за счет ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр». Размер стоимость автотехнической экспертизы составил 10 000 руб. исходя из ст. 98, 100 ГПК РФ, отсутствий намерений ОАО «ГСК «Югория» урегулировать спор в досудебном порядке и учетом имущественной возможностью истца данная сумма подлежит взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить иск. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Пономаревой Н.О. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Пономаревой Н.О. недоплаченную часть страховой выплаты в размере 59 123 руб. 80 коп. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Пономаревой Н.О. судебные расходы в размере 18 273 руб. 71 коп. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр» расходы в размере 10000 руб. Решение может быть обжаловано в 10-денвный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд. Председательствующий: