РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

представителя истца Заблуда М.П.-Никитина М.В., доверенность от 25.03.11г.,

представителя ответчика ОАО “Альфастрахование”-Воробьевой О.В., доверенность от 01.01.11г.,

при секретаре Гонежук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заблуда М.П. к ОАО “АльфаСтрахование” о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Заблуда М.П. обратилась в суд с иском к ОАО “Альфастрахование” о взыскании суммы страхового возмещения в размере 49698руб., неустойки в 2673, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5808,45 руб., судебных расходов: услуги представителя в размере 10000 рублей, досудебной оценки в размере 5500 рублей, гос.пошлины в размере 1945,38 руб., оформление доверенности в размере 700 рублей.

В обосновании своих требований истец сослался, что 10.04.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI GETZ г.р.з. № принадлежащем ей на праве собственности, под управлением Заблуда Д.И. и автомобиля AUDI Q5 гос.номер № принадлежащем на праве собственности Дулецкой А.Ю., и под ее же управлением.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу Дулецкая А.Ю. была признана виновной в данном ДТП.

Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая.

Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 69080 руб., но этой суммы ей не хватает восстановить ее автомобиль, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС" ст.7 Закона об "ОСАГО", ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать в ее пользу согласно проведенного отчета ИП Е.А. с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58179,45 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” N40-ФЗ от 25.04.2002года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 этого же ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 10.04.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI GETZ г.р.з. № принадлежащем на праве собственности Заблуда М.П., под управлением Заблуда Д.И. и автомобиля AUDI Q5 гос.номер №, принадлежащем на праве собственности Дулецкой А.Ю., и под ее же управлением.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу Дулецкая А.Ю. была признана виновной в данном ДТП.

Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая.

Согласно проведенного в рамках рассмотрения данного дела заключения судебной авто-товароведческой экспертизы №11-11-178 от 16.11.2011г. ООО “Первый экспертный центр” стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 109603 руб.

Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 69080 руб., но этой суммы ей не хватает восстановить ее автомобиль, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС" ст.7 Закона об "ОСАГО", ст. 15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в ее пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 40523 руб., а также сумму неустойки в размере 2673 руб. за 27 дней просрочки.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным взыскать с ответчика также проценты пользование чужими денежными средствами в размере 4457,53 руб. за период с момента частичной выплаты ответчиком-24.06.10г. до 27.10.11г. от суммы подлежащей взысканию в размере 40523 руб. исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы также судебные расходы: оплату услуг оценщика в размере 5500 рублей, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, гос.пошлину в размере 1629,61 руб., оплата доверенности в размере 700 рублей.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО “Первый экспертный центр” стоимость экспертизы в размере 9000 руб., проведенной по делу, так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал.

Руководствуясь ст. ст.98, 100, 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Заблуда М.П. к ОАО “АльфаСтрахование” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Заблуда М.П. с ОАО “АльфаСтрахование” сумму страхового возмещения в размере 40523 рублей, неустойку в размере 2673 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами в размере 4457 рублей 53 копеек, а также судебные расходы: оплату услуг оценщика в размере 5500 рублей, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, гос.пошлину в размере 1629 рублей 61 копейки, оплата доверенности в размере 700 рублей, а всего: 63483 рубль 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кондрашовой Г.А. -отказать.

Взыскать с ОАО “АльфаСтрахование” в пользу ООО “Первый экспертный центр” (ИНН № Р/с № в КБ «Кубань Кредит» ООО г.Краснодар; БИК №; Номер кор./сч. Банка получателя платежа №) сумму в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Судья М.Б. Моховой