Решение по иску Малеваной А.А.к администрации муниципального образования город Краснодар о признании перепланировки законной



Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года Ленинский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующего Ряднев В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малеваной А.А. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании перепланировки законной,

установил:

Малеваная А.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании перепланировки законной.

В обоснование своих требований пояснила, что она является основным квартиросъемщиком квартиры дома по улице <адрес> Она в вышеуказанной квартире выполнила перепланировку: разобрала шкаф инв. № 38; разобрала часть не несущей перегородки с дверным блоком в прихожей инв. № 39, вследствие чего площадь прихожей инв. № 39 увеличилась с 6,0 м2 до 7,8 м2; между прихожей инв. № 39 и комнатой инв. № 36 установлена новая перегородка с дверным блоком, вследствие чего площадь комнаты инв. № 36 уменьшилась с 17,5 м2 до
16,6 м2.

После перепланировки общая площадь стала 41,8 м2 (была 41,5м2), жилая уменьшилась на 0,9 м2 и стала 25,0 м2. При перепланировке и переустройстве квартиры несущие конструкции не затрагивались.

Малеваная А.А. обратилась в БТИ г. Краснодара и получила строительно-техническое заключение, в выводе которого сказано: перепланировка и переустройство квартиры № по улице <адрес>, не повлияли на несущую способность всего здания, не ухудшили конструктивно-прочностные характеристики несущих конструкций квартиры и дома в целом. Конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Выполненные перепланировка и переустройство улучшили условия проживания в этой квартире людей. Конструкции квартиры отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Затем она обратилась ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, 09.06.2011 года получила экспертное заключение Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае, где сказано, что квартира после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологиские требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

После получения технического заключения, она обратилась в Администрацию МО г. Краснодара для признания законной перепланировки в квартире и получения акта приемочной комиссии, но получила отказ.

На основании изложенного, просит суд признать перепланировку квартиры дома по улице <адрес> законной.

В судебном заседании Малеваная А.А., через своего представителя Бахмут- Журову М.Ю., действующую на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает, считает их законными и обоснованными, просит признать перепланировку законной.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Малеваной А.А. не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Пояснил, что истцом самовольно выполнена перепланировка квартиры без разрешительных документов, в связи с чем просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ордера Малеваная А.А. является ответственным квартиросъемщиком квартиры дома по улице <адрес>. Она в вышеуказанной квартире выполнила перепланировку: разобрала шкаф инв. № 38; разобрала часть не несущей перегородки с дверным блоком в прихожей инв. № 39, вследствие чего площадь прихожей инв. № 39 увеличилась с 6,0 м2 до 7,8 м2; между прихожей инв. № 39 и комнатой инв. № 36 установлена новая перегородка с дверным блоком, вследствие чего площадь комнаты инв. № 36 уменьшилась с 17,5 м2 до
16,6 м2. После перепланировки общая площадь стала 41,8 м2 (была 41,5м2), жилая уменьшилась на 0,9 м2 и стала 25,0 м2. При перепланировке и переустройстве квартиры несущие конструкции не затрагивались.

На основании строительно-технического заключения

Судом установлено, в целях благоустройства и улучшения жилищных условий истица совершила перепланировку квартиры.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что требования выполненные перепланировка и переустройство улучшили условия проживания в этой квартире людей. Конструкции квартиры отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

На основании статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае, суд приходит к выводу, что квартира после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологиские требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Малеваной А.А. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании перепланировки законной - удовлетворить.

Сохранить квартиру в доме по улице <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии, жилой площадью 25,0 кв.м., общей площадью 41,8кв.м.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий