к делу № 2-5956/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СИК «Девелопмент-Юг» к Резниченко Е.Ю. о взыскании суммы оплаченного долга по договору поручительства в порядке регресса УСТАНОВИЛ: ООО СИК «Девелопмент-Юг» обратилось в суд с иском к Резниченко Е.Ю. о взыскании суммы оплаченного долга по договору поручительства в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2009 г. между сторонами был заключен договор поручительства № согласно условиям которого истец обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по кредитному договору № от 29.04.2009 г., заключенному между АК Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 и Резниченко Е.Ю. Предметом Кредитного договора являлось предоставление Заемщику кредита в сумме 500000 рублей под 17% годовых на срок по 29.04.2012 года. В мае 2011 года отдел по работе с проблемной задолженностью Сбербанка России поставил в известность ООО СИК «Девелопмент-Юг» о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и потребовало исполнить обязательства, предусмотренные договором поручительства, в результате чего истцом погашена задолженность ответчика в размере 170379 рублей 92 коп. Ответчик в настоящее время отказывается от погашения задолженности перед истцом в порядке регресса, в связи с чем ООО СИК «Девелопмент-Юг» просит суд взыскать сумму задолженности в судебном порядке, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4607 рублей 60 копеек. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что заключала с Сбербанком России кредитный договор на сумму 500000 рублей под поручительство ООО СИК «Девелопмент-Юг», однако сумму задолженности в размере 450000 рублей отдала сразу в бухгалтерию, но доказательств, подтверждающих данный факт у нее не имеется. Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Как следует из материалов дела, 29.04.2009 года между АК Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Заместителя управляющего Краснодарским отделением № 8619 Е.В. и Резниченко Е.Ю. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался в рамках Договора о сотрудничестве № от 01.08.2005 г., заключенного между Банком и ООО «Девелопмент-Юг», предоставить заемщику кредит в сумме 500000 рублей под 17 % годовых на срок по 29.04.2012 года, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 29.04.2009 года между АК Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Заместителя управляющего Краснодарским отделением № 8619 Е.В. и ООО СИК «Девелопмент-Юг» заключен договор поручительства № согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Резниченко Е.Ю. всех обязательств по кредитному договору № от 29.04.2009 г. (л.д. 10). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании п. 2 ст. 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Как следует из материалов дела, должник в лице Резниченко Е.Ю. не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Согласно платежным поручениям, представленным в материалах дела, сумма задолженности заемщика перед Банком в размере 170379 рублей 72 коп. погашена поручителем на основании договора поручительства № от 29.04.2009 г. (л.д.13-16). В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Согласно п. 2.3 договора поручительства после выполнения своих обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Учитывая, что в добровольном порядке заемщик уклоняется от возврата суммы, уплаченной кредитору поручителем, суд находит исковые требования ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании с Резниченко Е.В. суммы, уплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Учитывая, что доводы ответчика о погашении суммы задолженности в размере 450000 рублей не подтверждаются никакими доказательствами, суд находит их не состоятельными и не имеющими существенного значения для вынесения настоящего решения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 4607 рублей 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО СИК «Девелопмент-Юг» к Резниченко Е.Ю. о взыскании суммы оплаченного долга по договору поручительства в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Резниченко Е.Ю. в пользу ООО СИК «Девелопмент-Юг» сумму оплаченного долга по договору поручительства в порядке регресса в размере 170379 (сто семьдесят тысяч триста семьдесят девять) рублей 72 коп., государственную пошлину в сумме 4607 (четыре тысячи шестьсот семь) рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий:
16 ноября 2011 года г. Краснодар