к делу №2-3984/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боташева Е.В. к ОАО «АльфаСтрахование», Селякову В.Ю. о возмещении ущерба и взыскании страховой выплаты УСТАНОВИЛ: Боташев Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Селякову В.Ю. о возмещении ущерба и взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2011 года на а/д Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Хундай», госномер № под управлением Боташева Е.В. и автомобиля «Нисан», госномер № под управлением Селякова В.Ю., который был признан виновным в произошедшем транспортном происшествии. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, оцененные независимым экспертом в размере 113062 рублей 26 копеек. УТС оценена в размере 33062 рублей 50 копеек. Учитывая, что в добровольном порядке ответчики сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП не возмещают, истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, с Селякова В.Ю. разницу между лимитом ответственности по ОСАГО и фактическим ущербом в размере 26124 рублей 76 копеек, с ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, услуг нотариуса в размере 500 рублей, услуг оценщика в размере 4500 рублей, государственную пошлину в размере 4162 рублей 10 коп., неустойку 1980 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, с учетом выплаченных 41501 рублей, просил взыскать 78499 рублей. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ОАО «АльфаСтрахование» иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Ответчик Селяков В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суде не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, из материалов дела видно, что 30.05.2011 года на автодороге Дон с участием автомобиля истца «Hyunday Solaris», гос. номер № под управлением Боташева Е.В. и автомобиля «Ниссан», госномер № под управлением Селякова В.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан Селяков В.Ю. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности. Гражданская ответственность Селякова В.Ю. на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким, образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с заключением эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № 05-809/11 от 03.11.2011 года, произведенного на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.09.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyunday Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Боташеву Е.В. на день дорожно-транспортного происшествия составила 108030 рублей 50 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 32 775 рублей. Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом утраты товарной стоимости составляет 140805 рублей 50 коп. Установлено, что сумма в размере 41501 рублей истцу выплачена страховой компанией, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховой компании в пределах установленного законом лимита в размере 120000 рублей, составляет 78 499 рублей. В силу п.п. 1, 3 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным автомобилю истца ДТП от 30.05.2011 г., согласно данным заключения эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № 05-809/11 от 03.11.2011 года составляет 20805 рублей 50 коп. и подлежит взысканию с Селякова В.Ю. в пользу Боташева Е.В. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат также судебные расходы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 4500 рублей, уплате государственной пошлины при подачи настоящего иска в размере 4162 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, услуг нотариуса в размере 500 рублей. Исковые требования в части взыскания со страховой компании неустойки в размере 1980 рублей, суд считает необходимым оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Боташева Е.В. к ОАО «АльфаСтрахование», Селякову В.Ю. о возмещении ущерба и взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Боташева Е.В. сумму страхового возмещения в размере 78499 (семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей. Взыскать с Селякова В.Ю. в пользу Боташева Е.В. 20805 (двадцать тысяч восемьсот пять) рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба. Взыскать ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Боташева Е.В. судебные расходы в размере 15 145 (пятнадцать тысяч сто сорок пять) рублей. Взыскать Селякова В.Ю. в пользу Боташева Е.В. судебные расходы в размере 4 017 (четыре тысячи семнадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: