РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушко А.В. к ЗАО «Макс», Фетисовой М.С. о взыскании суммы страхового возмещения. УСТАНОВИЛ: Галушко А.В. обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «Макс», Фетисовой М.С. о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что 12.05.2011 года в городе Краснодаре, на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца PEUGEOT 407, с государственными номерами № регион 2008 года выпуска, причинены повреждения. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Виновником ДТП, признана Фетисова М.С., управляющая автомобилем Ситроен С1, государственный регистрационный знак № регион. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Макс» в лице филиала ЗАО «Макс» в Краснодарском крае, страховой полис: серия ВВВ № Истец обратился в ЗАО «СК «Макс», в котором была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП Фетисовой М.С. с заявлением о выплате страхового возмещение. Вышеуказанное ДТП признано ответчиками страховым случаем. 17 июня 2011 года на банковский счет истца от ЗАО «Макс» поступили денежные средства в размере 51173 рубля 27 копеек. Однако этой суммы не хватило для восстановления автомобиля в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, для подготовки к судебному разбирательству было необходимо провести независимую экспертизу, для оценки стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость проведения которой составила 2000 рублей, оплатить государственную пошлину в 3 640 рублей 00 копеек, прибегнуть к услугам представителя на оказание юридической помощи стоимость которых составила 15000 рублей, а так же 500 рублей на изготовление нотариальной доверенности. Согласно отчету № 149 от 09.09.2011 года стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 156 591 рублей 78 копеек, утрата товарной стоимости 16573 рубля. Всего 173164 рубля. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. В связи с тем, что сумма возмещения материального вреда больше, чем максимальная сумма страховой выплаты, истец просит суд обязать Фетисову М.С., выплатить 53164 рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО СК «Макс» в пользу Галушко А.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 68826 рублей 73 копейки, а так же судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2038 рублей 40 копеек, судебные расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 1120 рублей, расходы по уплате представительский услуг в сумме 8400 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 280 рублей. Взыскать с Фетисовой М.С. в пользу Галушко А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме 53164 рубля, а так же судебные расходы согласно размеру удовлетворенных исковых требований, а именно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 601 рубль 60 копеек, судебные расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 880 рублей, расходы по уплате представительских услуг в сумме 6 600 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 220 рублей. В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО СК «Макс» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик Фетисова М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения заседания была уведомлена надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании, из материалов дела установлено, что 12.05.2011 года в городе Краснодаре, на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца PEUGEOT 407, с государственными номерами № регион 2008 года выпуска, причинены повреждения. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Виновником ДТП, признана Фетисова М.С., управляющая автомобилем Ситроен С1, государственный регистрационный знак № регион. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Макс» в лице филиала ЗАО «Макс» в Краснодарском крае, страховой полис: серия ВВВ №. Истец обратился в ЗАО «СК «Макс», в котором была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП Фетисовой М.С. с заявлением о выплате страхового возмещение. Вышеуказанное ДТП признано ответчиками страховым случаем. 17 июня 2011 года на банковский счет истца от ЗАО «Макс» поступили денежные средства в размере 51173 рубля 27 копеек. Однако этой суммы не хватило для восстановления автомобиля в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, для подготовки к судебному разбирательству было необходимо провести независимую экспертизу, для оценки стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость проведения которой составила 2000 рублей, оплатить государственную пошлину в 3 640 рублей 00 копеек, прибегнуть к услугам представителя на оказание юридической помощи стоимость которых составила 15000 рублей, а так же 500 рублей на изготовление нотариальной доверенности. Согласно отчету № 149 от 09.09.2011 года стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 156 591 рублей 78 копеек, утрата товарной стоимости 16573 рубля. Всего 173164 рубля. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с отчетом № 149 от 09.09.2011 года стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа и УТС составляет 173164 рублей. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей. В связи с тем, что сумма возмещения материального вреда больше, чем максимальная сумма страховой выплаты, истец просит суд обязать Фетисову М.С., выплатить 53164 рубля Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате представительских услуг в разумных пределах в сумме 10000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Галушко А.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 68826 рублей 73 копейки, а так же судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2038 рублей 40 копеек, судебные расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 1120 рублей, расходы по уплате представительских услуг в сумме 5 600 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 280 рублей. Взыскать с Фетисовой М.С. в пользу Галушко А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме 53164 рубля, а так же судебные расходы согласно размеру удовлетворенных исковых требований, а именно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 601 рубль 60 копеек, судебные расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 880 рублей, расходы по уплате представительских услуг в сумме 4 400 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 220 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате представительских услуг в разумных пределах в сумме 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галушко А.В. к ЗАО СК «Макс», Фетисовой М.С. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. ЗАО «Макс» в пользу Галушко А.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 68826 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 73 (семьдесят три) копейки, а так же судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2038 (две тысячи тридцать восемь) рублей 40 (сорок) копеек, судебные расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 1120 (одна тысяча сто двадцать) рублей, расходы по уплате представительских услуг в сумме 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 280 (двести восемьдесят) рублей. Взыскать с Фетисовой М.С. в пользу Галушко А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме 53164 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля, а так же судебные расходы согласно размеру удовлетворенных исковых требований, а именно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1601 (одна тысяча шестьсот один) рубль 60 (шестьдесят) копеек, судебные расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 880 (восемьсот восемьдесят) рублей, расходы по уплате представительских услуг в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 220 (двести двадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: