«14» ноября 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефимова И.С. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов И.С. обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения.

Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 20.04.2011г. по вине Берлимова Н.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Daewoo Nexia», гос.рег.знак №. Ефимов И.С. обратился в ЗАО СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако никакого ответа не получил. Для определения рыночной стоимости затрат на ремонт своего автомобиля Ефимов И.С. самостоятельно обратился в ООО «Оценка и право», согласно отчёту которого стоимость устранения дефектов ТС с учётом его износа составила 115 391 руб. 78 коп., а величина утраты товарной стоимости пострадавшего в ДТП автомобиля истца составила 18 300 руб. В связи с неполучением страховой выплаты или мотивированного отказа в её начислении, а также, так как ныне ЗАО СГ «Спасские ворота» преобразовано путём присоединения в ОАО СГ «МСК», истец обратился в суд с настоящим иском к ОАО СГ «МСК», в котором просит взыскать с ответчика 120000 руб. невыплаченного страхового возмещения, неустойку за несвоевременность выплаты в размере 6684 руб. 58 коп., судебные расходы, понесённые им по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив сумму возмещения ущерба в соответствии с выводами судебной экспертизы и уже произведённой ответчиком выплатой, а также размер неустойки; просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; а одному потерпевшему не более 120000 рублей.

Судом установлено, что 20.04.2011г. в Краснодарском крае на а/д Южный подъезд а/м Дон 8 км произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet Lanos», гос.рег.знак №, под управлением водителя Берлимова Н.Н., автомобиля «Daewoo Nexia», гос.рег.знак №, под управлением водителя Ефимова И.С. и автомобиля «BMW 5301», гос.рег.знак № (л.д.6-7). Согласно административному материалу виновником в данном ДТП признан Берлимов Н.Н.(л.д.8), его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота»(л.д.9). Собственником автомобиля «Daewoo Nexia», гос.рег.знак №, является Ефимов И.С.

25.04.2011г. Ефимов И.С. обратился в страховую компанию ЗАО СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10). Также он самостоятельно обратился в ООО «Оценка и право», которым 25.04.2011г. был изготовлен отчёт №06-598 об определении материального ущерба, причинённого при ДТП транспортному средству (л.д.13-41). Согласно данному отчёту стоимость устранения дефектов ТС с учётом износа составила 115 391 руб. 78 коп., величина утраты товарной стоимости – 18300 руб.

08.04.2011г. произошла реорганизация ЗАО СГ «Спасские ворота» в форме присоединения к ОАО СГ «МСК».

В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В связи с тем, что истцом не было получено страхового возмещения либо мотивированного отказа в установленный законом срок, он был вынужден обратиться в суд с иском к ОАО СГ «МСК».

В судебном заседании было установлено, что ответчик произвёл выплату страхового возмещения истцу в размере 48880 руб. 55 коп.

В ходе судебного производства по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля «Daewoo Nexia», гос.рег.знак № Результаты её признаны судом как соответствующее закону, допустимое доказательство. На основании заключения эксперта ООО «Агентство оценки «Малком»» №124382-11 от 25.10.2011г.(л.д.62-94) итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС с учётом износа составляет 100 164 руб. 97 коп.; итоговая величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля – 14 430 руб. Поэтому с ответчика, с учётом выплаченной суммы возмещения, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 65714 руб. 42 коп. (100 164,97р.+14 430р.-48880,55р.=65714,42р.).

Согласно п.2 ст.13 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно указанию ГУ ЦБ РФ ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Согласно расчётам истца неустойка за 81 день просрочки выплаты страхового возмещения равна 9282 руб. 19 коп.

Таким образом, требования иска правомерны и подлежат удовлетворению. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу. Руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ и критериями разумности, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ефимова И.С. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Ефимова И.С. сумму страхового возмещения в размере 65 714 (шестьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 42 копеек, неустойку в размере 9282 (девять тысяч двести восемьдесят два) рублей 19 копеек и судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, оплату оценки в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 400 (четыреста) рублей; а всего 91346 (девяносто одна тысяча триста сорок шесть) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: