2 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Н.В. к Шевченко В.И., Тищенко Э.Н. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследование,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко Н.В. обратилась в суд с иском к Шевченко В.И. и Тищенко Э.Н. о признании частично недействительным свидетельства о праве наследования, признании недействительной регистрации права собственности на вновь возведенное строение.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит с Тищенко Э.Н. в зарегистрированном браке с июля 1995 г., ранее в 1991 г. брак расторгали, но проживали совместно, по адресу <адрес>.

В период совместного проживания по указанному адресу построили строение лит «Д», «д», которое сдано в эксплуатацию в 1998 г.

В 2004 г. Шевченко В.И. получила свидетельство о праве на наследство после смерти своей матери В.Е.., являвшейся собственником 1/5 доли указанного домовладения. В свидетельстве в качестве наследственного имущества указано и строение лит. «Д», «д». На основании свидетельства о праве на наследство Шевченко В.И. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/5 долю строения лит. «Б» с пристройками и лит. «Д», «д», что по мнению истицы является незаконным и ущемляет ее права. Она считает, что Шевченко В.И. незаконно, по сговору с ее мужем Тищенко Э.Н., зарегистрировала право на 2/5 доли, а не на 1/5 от строения лит. «Б», поскольку на момент открытия наследства (мать Шевченко В.И. умерла в 1984 г.) строения лит. «Д», «д» не существовало.

Поскольку строение лит. «Д», «д» является совместной собственностью супругов, то из-за незаконной регистрации права Шевченко В.И. она не может произвести его раздел.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчица Шевченко В.И. иск не признала и пояснила, что ее мать В.Е.. являлась собственником 1/5 доли в домовладении по адресу <адрес>. Она после смерти матери в 1984 г фактически приняла наследство. В то время домовладение принадлежало, как и теперь, нескольким собственникам и состояло из 2-х жилых домов лит. «Б» с пристройками и лит.А с пристройками. Раздела строений и споров между собственниками не было. Впоследствии на месте лит. «А» был построен дом лит. «Д», «д». Кто и как оформлял документацию, ей неизвестно.

В 2004 г она обратилась в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав, предоставила нотариусу требуемые документы на дом из БТИ и получила свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю, а затем на его основании зарегистрировала свое право на 1/5 долю в УФРС, получив свидетельства о государственной регистрации права. Считает, что регистрация ее прав проведена в соответствии с законом и не нарушает чьих-либо прав.

Представитель Тищенко Э.Н. иск не признала, пояснив суду, что Тищенко Э.Н. является собственником 1/5 доли домовладения по <адрес> на основании договора дарения от 20.11.1991 г. и с согласия всех остальных собственников возвел на месте строения лит. «А» с пристройками жилой дом лит. «Д», «д», однако прав на вновь возведенное строение не регистрировал, так как между участниками общей долевой собственности не производилось реального раздела. В этот период Тищенко Э.Н. и Тищенко Н.В. в браке не состояли.

Фактически к моменту регистрации повторного брака с истицей дом лит. «Д» уже был возведен. Никто из собственников кроме Шевченко В.И. государственную регистрацию права не производил, все домовладение находится в общей долевой собственности и спора между участниками долевой собственности не имеется. Раздел имущества между супругами не производился. Полагает, что исковые требования необоснованны.

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд находит заявленные Тищенко Н.В. исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, домовладение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности в долях: А.С.-1/5 доля, Л.А. -2/5 доли, Тищенко Э.Н.-1/5 доля, Шевченко В.И.-1/5 доля. Домовладение в целом состоит из двух жилых домов лит.А с пристройками и лит.Д с пристройкой. Это подтверждается документально тех паспортом на домовладение. Свидетельствами о гос.регистрации права от 21.04 2004 г, выданными на имя Шевченко В.И.

Как пояснили стороны, а так же усматривается из материалов дела, реального раздела домовладения между участниками общей долевой собственности в установленном законом порядке не производилось. Земельный участок мерою 677 кв.м, на котором располагаются названные строения, также находится в долевой собственности указанных лиц, что подтверждается копией свидетельства о гос. регистрации права, выданного11.10.2004 г. на имя Тищенко Э.Н.

При таких обстоятельствах нотариусом В.И. обоснованно выдано свидетельство о праве. на наследство по закону от 20.02.2004 г. № на имя Шевченко В.И., с указанием, что наследственное имущество состоит из 1/5 доли домовладения, находящегося <адрес>, и состоящего в целом из жилых домов лит. «Б» и «Д» с пристройками, летних кухонь лит. «Г1» и «Ж» и др. надворных построек.

На основании этого свидетельства в полном соответствии с порядком государственной регистрации права собственности проведена регистрация права Шевченко В.И. на 1/5 долю всех строений, составляющих домовладение по <адрес>

Факт возникновения у истицы права на часть спорного имущества, как и факт участия ее в строительстве спорного строения лит. «Д», «д» документально не подтвержден, доказывание этих обстоятельств не может осуществляться в рамках заявленного иска.

Тищенко Э.Н. является супругом истицы Тищенко Н.В., факт регистрации брака подтвержден копией свидетельства о браке, как пояснила истица, до настоящего времени не расторгнут.

Тищенко Э.Н. является собственником 1/5 доли домовладения по <адрес> на основании договора дарения от 20.11.1991 г.

Раздел общего имущества супругов Тищенко не производился, т.е. на спорное имущество не распространяется режим общей супружеской собственности.

Истица и ее представитель в судебном заседании подтвердили, что иных требований о признании за Тищенко Н.В. права на спорное имущество не заявлялось.

При таких указанных суд не находит оснований для признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2004 г. № выданный на имя Шевченко В.И., и признании недействительной регистрации права собственности Шевченко В.И. на строение лит. «Д», «д».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тищенко Н.В. к Шевченко В.И., Тищенко Э.Н. о признании частично недействительным свидетельства о праве наследования, признании недействительной регистрации права собственности на вновь возведенное строение -отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: