к делу №2-5154/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Краснодаре к Бушуеву Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Краснодаре обратилось в суд с иском к Бушуеву Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2007 года в 07 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак № принадлежащего Бушуевой С.В., под управлением Бушуева Е.В. и автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Экватор», под управлением водителя Ялевского В.А. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель Бушуев Е.В. В связи с тем, что автомобиль марки ОПЕЛЬ АСТРА застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования по риску «УЩЕРБ», Ялевский В.А. обратился в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией, согласно акту осмотра транспортного средства и Заключения о стоимости ремонта транспортного средства, в пользу страхователя выплачено страховое возмещение в размере 493564 рублей. На основании ст. 965 ГК РФ истец считает, что к нему перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица. С учетом реализации годных остатков на сумму в размере 200000 рублей, возмещения ущерба страховщиком автомобиля марки ВАЗ-21065 в размере 120000 рублей, а также понесенных истцом расходов на оплату экспертизы в размере 2100 рублей, Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с виновника ДТП в пользу истца сумму ущерба в размере 175664 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4713 рублей 28 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Ответчик и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, пропущенного истцом без уважительных причин. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, из материалов дела видно, что 16.07.2007 года в 07 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бушуевой С.В., под управлением Бушуева Е.В. и автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Экватор», под управлением водителя Ялевского В.А. Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ГА 130180 от 16.07.2007 года виновником ДТП признан водитель Бушуев Е.В. В связи с тем, что автомобиль марки ОПЕЛЬ АСТРА застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования по риску «УЩЕРБ», Ялевский В.А. обратился в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба. 28.01.2008 года страховая компания выплатила страхователю автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» в размере 493564 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 18). С учетом реализации годных остатков на сумму в размере 200000 рублей, возмещения ущерба страховщиком автомобиля марки ВАЗ-21065 в размере 120000 рублей, а также понесенных истцом расходов на оплату экспертизы в размере 2100 рублей, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 175664 рублей 06 копеек. Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Права потерпевшего были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда). Право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ). В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в соответствующем обязательстве. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Учитывая требования названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить с момента дорожно-транспортного происшествия. Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, под управлением Бушуева Е.В. и автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ялевского В.А. произошло 16 июля 2007 года. Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Краснодаре к Бушуеву Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара 22.07.2010 года, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 2о некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его срока. Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ввиду изложенных судом обстоятельств, на основании заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым в иске ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Краснодаре к Бушуеву Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: