К делу № 2-4784/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОдинцова А.Е. к ООО «Скания» о взыскании суммы долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и пени.

В обоснование исковых требований указал, что 10 июня 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №Z, согласно которому ответчик обязался помочь подобрать и приобрести транспортное средство в пользу истца на территории Европейского союза. 10 июня 2011 года истец оплатил сумму аванса в размере 40000 рублей. 27 июня 2011 года ответчик подобрал требуемое транспортное средство и истец внес предоплату за транспортное средство в размере 1170000 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по поставке транспортного средства. Пунктом 4.5 договора поставки оговорен максимальный срок поставки транспортного средства, который равен 42 суткам. Всего истцом по договору поставки было оплачено 1210000 рублей, следовательно, сумма пени составляет 254100 рублей. Просит взыскать сумму основного долга в размере 1210000 рублей и пени в размере 254100 рублей.

Впоследствии исковые требования увеличил в связи с увеличением периода просрочки, просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 3968800 рублей (л.д. 33).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

ОтветчикООО «Скания», надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, чтомежду сторонами заключен договор поставки № от 10 июня 2011 года, в соответствии с которым ответчик обязался подобрать и приобрести транспортное средство в пользу истца на территории Европейского союза (л.д. 9-13).

В соответствии с п.п. 5.1.1 договора поставки истец уплачивает сумму аванса в размере 40000 рублей в день подписания договора. Истец исполнил данное обязательство, что подтверждается платежным поручением № от 10 июня 2011 года (л.д. 19).

Согласно п. 5.1.2 договора поставки в течение 2 банковских дней с момента первой предоплаты, в результате которой транспортное средство было забронировано поставщиком по заявке, заказчик оплачивает по выставленному счету в полном объеме стоимость транспортного средства.

28 июня 2011 года истец выплатил предоплату за транспортное средство по договору поставки № в размере 1170000 рублей (л.д. 21).

Пунктом 4.5 договора поставки общий срок поставки транспортного средства составляет не более 42 суток с момента покупки на территории Европейского союза, то есть не позднее 10 августа 2011 года.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по поставке транспортного средства.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью иличастично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенногонарушения договора одной из сторон.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 ФЗ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончаниявыполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или вовремя выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребительпо своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи снарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные дляудовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 ФЗ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенныхпотребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю закаждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов ценывыполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором овыполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ(оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размернеустойки(пени).

В соответствии с данной нормой неустойка за период с 10 августа 2011 года по 25 октября 2011 года составляет 1210000 рублей х 3% х 76 дней просрочки = 2758000 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Скания» сумму задолженности по договору поставки№ от 10 июня 2011 года в размере 1210000 рублей и пени в сумме 60500 рублей.

Взысканию с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 2320, 50 рублей (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцова А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скания» в пользу Одинцова А.Е. сумму задолженности в размере 1210000 (Один миллион двести десять тысяч) рублей; пени в сумме 60500 (Шестьдесят тысяч пятьсот) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2350, 50 (Две тысячи триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Председательствующий