РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24.10.2011г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Истоминой К.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истомина К.И. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 61445,26 руб., а также в качестве возмещения судебных издержек - 15895 руб.: оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2495 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., выдачу доверенности в размере 400 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 05 сентября 2010 года в г.Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Акцент» №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Субару» №, под управлением Разинькова И.В. Виновным в совершении ДТП был признан Разиньков И.В., что было установлено органами ГИБДД и подтверждается материалами административного дела.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 135035 руб. А также судебные расходы в сумме 15895 руб.

Однако, в соответствии с пунктом в) статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, подлежащая возмещению ОСАО «Ингосстрах»: «в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Субару» №, под управлением Разинькова И.В., по вине которого произошло ДТП, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ №).

Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, в пользу истца выплачено страховое возмещение 58554,74 руб.

Однако истец считает выплаченную сумму страхового возмещения существенно заниженной.

В судебном заседании представитель истца Кулешова Я.А., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.В последствии истец уточнил исковые требования, в части страхового возмещения и предусмотренной законом неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53671 руб. 26 коп., а также в качестве возмещения судебных издержек - 15895 руб.: оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2495 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., выдачу доверенности в размере 400 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, суд признает его неявку неуважительной в соответствии со ст.167 ГПК РФ..

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Субару» г/н №

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены повреждения.

В связи с этим, в соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные Правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней с момента их получения. Ответчик до сегодняшнего дня не возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном объеме. Таким образом, ущерб в размере 53671 руб. 26 коп. остался не возмещенным.

Согласно заключению эксперта ООО "КА"Факт" определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару», государственный номер Х 500 РН 93, принадлежащего истцу, поврежденного в результате ДТП в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа 112226 рублей 00 копеек. Данное заключение эксперта суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

Следуя требованиям чч.1.2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Следовательно, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу Истоминой К.И. – 53671 руб. 26 коп.

Истоминой К.И. при подаче иска были оплачены: услуги оценщика в размере 3000 руб., госпошлина в размере 2495 руб., услуги представителя в размере 10000 руб., выдача доверенности в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Истоминой К.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Истоминой К.И. страховое возмещение в размере 53671 руб. 26 коп., а также в качестве возмещения судебных издержек 15895 руб.: оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2495 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., выдачу доверенности в размере 400 руб., а всего 69566 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: