Именем Российской Федерации 22 апреля 2011года Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего -судьи Мартюшенко Л.И. при секретаре Василенко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабановой Д.Н. к МУЗ городской поликлинике № 19 о возмещении ущерба и морального вреда установил : Шабанова Д.Н. обратилась в суд с иском к МУЗ городской поликлинике № 19 о возмещении ущерба в сумме 25300 руб. и морального вреда в размере 250000 руб. В обоснование своих требований истица указала, что 14.12.2010г. в связи с прохождением медицинского осмотра она пришла на профилактический прием к гинекологу городской поликлиники №19 врачу С.З.. При этом, предупредила врача о том, что она девственница, что половой жизнью не живет. Однако, врач С.З.. не обратила внимание на ее предупреждение, предложила сесть в гинекологическое кресло, стала производить осмотр, брать мазок и, в результате непрофессиональных действий, произвела дефлорацию девственной плевы. Указанное причинило ей физическую боль и нравственные страдания, т.к. утрата девственности из-за невнимательности и непрофессионализма врача, вызвала у нее панический страх и недоверие в отношении медицинских работников и гинекологов, в связи с чем она обращалась за помощью к психологу. Кроме того, указала, что утрата непорочности невесты может отразиться в будущем, когда она будет выходить замуж, что также причиняет ей нравственные страдания. В связи с указанным она обращалась за помощью к психологу, стоимость консультации составила 300 руб., за услуги по оказанию юридической помощи-25000 руб., всего затраты составили 25300 руб., которые просит взыскать с ответчика и возмещение морального вреда 250000 руб. В судебном заседании истица Шабанова Д.Н. и ее представитель адвокат Зинченко Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Истица, кроме того, пояснила, что она человек верующий, и утрату девственности неестественным путем до свадьбы, считает большим грехом. Представитель ответчика -главный врач поликлиники № И.А. иск о возмещении морального вреда не признал, пояснив, что поликлиника № является муниципальным учреждением, собственных средств нет, имеет большую кредиторскую задолженность. Кроме того, пояснил, что действительно по невнимательности врача гинеколога поликлиники № С.З. 14.12.2010г. произошла дефлорация девственной плевы истицы. Для разрешения вопроса мирным путем он беседовал с родителями девушки, приносил им извинения, в порядке компенсации морального вреда предлагали помочь в проведении пластической операции и приобрести для нее компьютер или выплатить 50000 руб. Однако, истица ни с чем не согласилась. 3-е лицо на стороне ответчика С.З. врач-гинеколог поликлиники №, пояснила, что таких средств для выплаты морального ущерба в размере 250000 руб. ни у нее, ни у поликлиники не имеется. Также пояснила, что 14.12.2010г Шабанова Д.Н. была у нее на приеме, она проводила профилактический осмотр и брала у нее мазок. Действительно, она допустила невнимательность и по ее вине произошла дефлорация девственной плевы истицы. В отношении девственницы осмотр производится другим способом. Она сама от случившегося была в шоке, извинялась перед Шабановой Д.Н., потому что все произошло неумышленно. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Факт причинения 14.12.2010г. по вине врача гинеколога МУЗ городской поликлиники № С.З. повреждения девственной плевы Шабановой Д.Н.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ответчики в суде признали и не оспаривают, подтверждается это также и актом судебно-медицинского освидетельствования № 6670/2010 от 14.12.2010 г. л.д. 3-4 Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. В данном случае установлено, что Шабановой Д.Н. по вине работника поликлиники № причинена физическая боль и нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, работник которого проявил невнимательность при исполнении своих обязанностей, степень физических и нравственных страданий, связанных с личностью потерпевшей, ее восприятием случившегося, как личной трагедии, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу потерпевшей 50000 рублей, учитывая, что поликлиника является муниципальным учреждением и собственных средств не имеет. В соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования Шабановой Д.Н. в части взыскания расходов по оплате консультации психолога в сумме 300 руб. В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя. Определяя сумму возмещения затрат на оплату услуг представителя в 10000 руб., суд учитывает, что в данном случае имеет место небольшой объем работы по делу, а также сложившуюся практику оплаты дел указанной категории. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с МУЗ городская поликлиника № г.Краснодара в пользу Шабановой Д.Н. в возмещение морального вреда 50000 руб., возмещение ущерба 300 руб., и расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., всего 60300 руб. (шестьдесят тысяч триста рублей) В остальной части иска Шабановой Д.Н. -отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий-