К делу №2-6222/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующий Быков С.В.

при секретаре Шевцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чухлиб А.В., Чухлиб В.Г. к ООО «РАСКО» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чухлиб А.В., Чухлиб В.Г. обратились в суд с иском к ООО «РАСКО», и уточнив свои исковые требования, просят признать за право собственности на квартиру и взыскать расходы на оплату услуг представителя, неустойку по заключенным договорам, ссылаясь на то, что ответчиком грубо нарушены сроки сдачи жилого дома в эксплуатацию, расчетный срок окончания строительства квартиры Чухлиб В.Г,- 2-е полугодие 2010 г, а квартиры Чухлиб А.В. - 1-й квартал 2011г.

По условиям договоров, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома ответчик обязуется передать дольщику жилое помещение, соответствующее характеристикам, указанным в договоре.

Обязательства по договору участия № от 13.07.2010 года и № от 25.02.2011 года в долевом строительстве истцы выполнили в полном объеме, ими оплачены денежные средства в сумме 351090 рублей и 390100 рублей соответственно, что подтверждается квитанциями от 08.09.2010 года и от 10.03.2011 года соответственно. Фактическая передача квартир состоялась. Однако дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

Истцы считают, что приобрели право собственности на квартиры, которые отвечают всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, фактически приняты ими и обеспечиваются коммунальными услугами.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования, поддержала и пояснила, что Чухлиб В. Г. в 2011г. приобрел две однокомнатные квартиры расположенные в г.<адрес> В дальнейшем одну из квартир (№) он передал по договору уступки своей несовершеннолетней дочери Чухлиб А.В.

Представитель ООО «РАСКО» исковые требований признал в части признания права собственности на квартиры в объекте незавершенного строительства, в части взыскания неустойки, оплаты судебных расходов возражал.

Выслушав представителей, огласив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства дела и характер возникших правоотношений между сторонами, сами стороны не оспаривают.

Таким образом установлено, что ответчик не выполнил всех взятых на себя обязательств по названным договорам и не завершил строительство дома в установленные сроки, не ввел его в эксплуатацию и не передал квартиру и нежилое помещение по актам приема-передачи.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 128 ГПК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых норм ГПК определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско – правовых обязательств и способы защиты гражданских прав Чухлиб В.Г., Чухлиб А.В., надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путём внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «РАСКО», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе были требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании права собственности.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истцов о признании за ними права собственности на объект недвижимости в виде квартиры, так как спорные квартиры объектом права собственности не является, дом не сдан в эксплуатацию и суд не является органом, который вводит строения в эксплуатацию, в связи с чем, суд считает правильным удовлетворить исковые требования частично, признав за истцами право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки, суд считает заявленные требования обоснованными, так как в соответствии с п. 6. 5 Договора, при задержке исполнения настоящего Договора Застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, следует снизить до справедливого размера 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Чухлиб А.В., Чухлиб В.Г. к ООО «РАСКО» о признании права собственности удовлетворить в части.

Признать за Чухлиб В.Г. право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по <адрес>, в <адрес> в виде однокомнатной квартиры № общей площадью 37,4 кв.м, в том числе жилой площадью 19,4 кв.м, площадью балкона 4,0 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства.

Признать за Чухлиб А.В. право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по <адрес>, в <адрес> в виде однокомнатной квартиры № общей площадью 37,5 кв.м, в том числе жилой площадью 19,2 кв.м, площадью балкона 4,0 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства.

Взыскать с ООО «РАСКО» в пользу Чухлиб В.Г. и Чухлиб А.В. судебные расходы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «РАСКО» в пользу Чухлиб В.Г. неустойку по договору № в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «РАСКО» в пользу Чухлиб А.В. неустойку по договору № в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иных исковых требованиях отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости Управлением Росреестра.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в кассационном порядке.

.

Председательствующий: