РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Керимовой Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Г.В. к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Соловьева Г.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2010 года в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности Соловьевой Г.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Лучко В.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» на общую сумму 1120000 рублей. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 рублей, от уплаты остальной суммы страхового возмещения уклоняется. Согласно заключению независимого оценщика № 53, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 543309 рублей 34 коп. Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу разницу между размером причиненного ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 423309 рублей 34 копеек, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 700 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7435 рублей. В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, взыскать с ответчика в пользу Соловьевой Г.В. страховое возмещение согласно заключению судебной экспертизы, требования в остальной части поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей выплачена истцу, иных оснований для взыскания разницы между выплаченной суммой и реальным ущербом, причиненным транспортному средству, не имеется. Также считал завышенными судебные расходы по оплате услуг представителя, просил их снизить. Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, 30.10.2010 года в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Москвич-214100» государственный регистрационный знак № под управлением Лучко В.Е. и автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением Соловьевой Г.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 23 ДМ 633324 от 30.10.2010 г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан Лучко В.Е. (л.д. 5). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности. Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность виновника ДТП на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС застрахована в ЗАО «МАКС». Как следует из полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 10.08.2010 года, 10.08.2010 года между Лучко В.Е. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому Страховщик обязался при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая, выплатить Страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы – 1000000 рублей. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с заключением эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № 05-828/11 от 07.11.2011 года, произведенного на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.10.2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак № с учетом износа, поврежденного 30.10.2010 года, составила 527 860 копеек. Судом установлено, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года в размере установленного лимита – 120000 рублей. Обязательства по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полису № от 10.08.2010 года, до настоящего времени ответчиком не исполнены, мотивированный отказ в страховой выплате не представлен. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ввиду изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным транспортному средству Honda Civic, в размере 407860 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость по определению материального ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству, составила 5000 рублей, расходы по уплате услуг по оформлению доверенности составили 700 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей. Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам и ее оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 7435 рублей, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 407860 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7435 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 700 рублей. Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.10.2011 года о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы на ЗАО «МАКС» возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства, возложенные определением суда, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость услуг эксперта в размере 8000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соловьевой Г.В. к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Московской Акционерной Страховой Компании» в пользу Соловьевой Г.В. невыплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 407860 (четыреста семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7435 (семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 (семь тысяч) рублей. Взыскать с ЗАО «Московской Акционерной Страховой Компании» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: