К делу № 2-3876/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Наумовой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Алексеенко А.С. о взыскании задолженности и встречный иск Алексеенко А.С. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора по карте недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании неустойки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал следующее. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 5 марта 2007 года. Карта «Русский Стандарт» была направлена ответчику заказным почтовым отправлением. Ответчик обратился в банк и активировал карту. Кредит первоначально предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 23 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9 %, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9 %, но не менее 100 руб., сумма минимального ежемесячного платежа – 4 % от суммы установленного лимита, плата за пропуск установленного минимального платежа 300 руб., второй раз – 1000 руб., третий – 2000 руб.. В период с 23 марта 2007 года по 16 июня 2009 года ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по заключенному договору о карте, и не произвел оплату минимальных платежей в сроки указанные в счетах выписках, направляемых истцом в его адрес, вследствие чего задолженность по кредиту осталось непогашенной. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 111748, 55 рублей, выставив и отправив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 4 августа 2010 года. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № от 5 марта 2007 года в размере 111748, 55 рублей и сумму госпошлины в размере 3448, 84 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, в удовлетворении встречного иска просит отказать, считая его надуманным и не основанным на законе. Суду дополнительно пояснила, что 28 ноября 2006 года Алексеенко А.С. направил в банк подписанное им заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», то есть сделал банку предложение на заключение договора о карте, таким образом, договор заключен в надлежащей форме. Договор о карте является смешанным договором, так как содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Все существенные условия договора о карте содержатся в заявлении от 28 ноября 2006 года. Акцепт банка оферты Алексеенко А.С. о заключении с ним договора о карте был совершен в течение нормально необходимого времени. Карта «Русский Стандарт» является расчетной банковской картой. При подписании заявления от 28 ноября 2006 года Алексеенко А.С. подтвердил, что принимает условия программы банка по организации страхования клиентов, а также подтвердил согласие с тарифами по карте. Формирование графика погашения задолженности являлось невозможным, учитывая правовую природу и специфику договора. Истцом по встречному иску не предъявлено доказательств о причинении морального вреда. Просит в удовлетворении искового заявлении Алексеенко А.С. отказать (л.д. ). Ответчик в судебном заседании признал тот факт, что пользовался картой и денежными средствами, предоставленными банком «Русский Стандарт». Однако против удовлетворения исковых требований возражает. Он предъявил встречный иск о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, в котором указывает, что договор о карте № от 5 марта 2007 года не видел и не подписывал, данный договор не представлен банком. В судебном заседании ответчик пояснил, что с условиями и тарифами на обслуживание карт его не знакомили. Были показаны условия предоставления кредитов и руководство пользователя кредитной карты «Русский Стандарт». В типовой оферте, в условиях и тарифах по картам информация о размере кредита, полной сумме и графике погашения отсутствует. Ставя свою подпись в заявлении-оферте ответчик руководствовался информацией, указанной в присланных по почте буклетах. Договор о карте не содержит письменных сведений о процентной ставке. Присланную почтой карту Алексеенко А.С. рассматривал как новое предложение, исходящее от банка. Считает договор ничтожным, потому что не соблюдена обязательная письменная форма и отсутствует извещение об акцепте его оферты со стороны банка. Поясняет, что сделка заключена под влиянием заблуждения. Также Алексеенко А.С. считает, что ему был причинен моральный вред, вызванный постоянными переживаниями, нравственными и психологическими страданиями. Считает, что банк не вправе требовать взыскания с него госпошлины в размере 1717, 49 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа, так как данный приказ был отменен 7 сентября 2010 года. В расчетах денежных средств, предоставленных представителем банка, указаны не соответствующие нормам закона комиссии и платежи. В представленных аудиозаписях отсутствует заключение эксперта об идентификации голоса и следов монтажа, при некоторых вопросах получены ответы не подходящие по смыслу. Телефонные переговоры начинаются 20 марта 2007 года, договор о карте № от 5 марта 2007 года, договор (заявление-оферта) № от 28 ноября 2006 года. На момент подписания заявления с условиями и тарифами ответчика не ознакомили. Просит признать договор о карте № от 5 марта 2007 года недействительным. Признать недействительными условия заключенного договора № от 28 ноября 2006 года в части условий: об обязательном открытии банковского счета; о взимании платы за обслуживание банковского счета; условия о возможности одностороннего порядка изменения условий договора; условия о взимании комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов. Применить последствия недействительности сделки и взыскать в пользу истца по встречному иску излишне уплаченные денежные средства в сумме 23517 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1616, 79 рублей; 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. Всего просит взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» 75133 рублей. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что 28 ноября 2006 года Алексеенко А.С. было подано заявление № в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним: - кредитный договор, в рамках которого: открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в сумме 6.319,96 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, а также выполнить иные действия, связанные с заключением кредитного договора; также предложил заключить с ним договор о предоствлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета ( т. 1 л. д. 13-14,15). При подписании заявления клиент указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. Так же в заявлении он указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом банка его предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты являются действия банка по открытию ему счета. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса ( совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Согласно п. п. 1.8, 2.2.1 и 2.2.2 Условий по картам, которые наряду с Тарифами по картам являются составными и неотъемлемыми частями договора, а так же в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента. Акцептом банком оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту счета ( т 1 л.д. 24-37, 38,39 ). Банк получил заявление (оферту) Алексеенко А.С. на заключение договора о карте, рассмотрел его и акцептовал 5 марта 2007 года, открыв банковский счет №. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 5 марта 2007 года с соблюдением требований ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. В рамках заключенного договора банк выпустил на имя ответчика карту. Карта «Русский Стандарт» была направлена ответчику заказным почтовым отправлением вместе с информационными материалами. Таким образом, банк предоставил ответчику возможность получить кредит путем кредитования счета карты в пределах лимита. Ответчик обратился в банк и активировал карту. Кредит первоначально предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 23 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9 %, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9 %, но не менее 100 руб., сумма минимального ежемесячного платежа – 4 % от суммы установленного лимита, плата за пропуск установленного минимального платежа 300 руб., второй раз – 1000 руб., третий – 2000 руб.. В период с 23 марта 2007 года по 16 июня 2009 года ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, производя операции с использованием карты банка «Русский стандарт», что подтверждается счет-выписками за указанный период ( т. 1 л.д. 66-107), в результате чего за ним образовалась задолженность, погашение которой ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по карте и Тарифам по картам. Согласно пунктам раздела 7 Условий по картам, клиент обязуется своевременно погашать задолженность в соответствии с Условиями. В соответствии с условиями заключенного договора, банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору. В соответствии с пунктами раздела 4 Условий по карте и Тарифам по картам, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права пользования картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на Счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Несмотря на то, что ответчик воспользовался банковской картой и кредитными средствами, свои обязательства по договору о карте он не выполнил, вследствие чего задолженность по кредиту осталась не погашенной. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки (п. 1.17, 4.18 условий по картам). При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Согласно пункту 7.10 Условий по картам клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и /или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссии в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 111748, 55 рублей, выставив и отправив ответчику заключительную счет-выписку со сроком оплаты до 4 августа 2010 года ( т. 1 л.д. 40, 294 ). Однако ответчик указанную сумму банку не погасил, вновь не исполнив свои обязательства. Полученный им счет-выписку и сам размер задолженности он также не оспорил. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы банка о неисполнении ответчиком своих обязательств нашли свое подтверждение, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика. Заявленные в настоящее время Алексеенко встречные исковые требования о признании договора о карте недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда, а также требования о признании недействительными ряда условий заключенного договора потребительского кредитования, удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, утверждение ответчика о том, что договор по карте является ничтожной сделкой, поскольку не соблюдена письменная форма кредитного договора и отсутствует единый документ, подписанный обеими сторонами, противоречит нормам действующего гражданского законодательства, в частности ст. ст. ч.1 ст. 160, ч.3 ст. 434, ч.3 ст. 438 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что при заполнении типового бланка на заключение кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты ему не были известны существенные условия сделки, опровергаются материалами дела: его заявлением ( т.1 л.д. 13-14), договором страхования ( т.1 л.д. 16), предоставлением им дополнительных сведений ( анкета, копия паспорта), обращением его к истцу по прошествии двух лет с момента получения карты с заявлением об изменении лимита по предоставленной ему карте ( т. 1 л.д. 21), а также выпиской из лицевого счета, в соответствии с которой ответчик пользовался кредитными средствами длительное время, а также своевременно вносил необходимые минимальные платежи, обеспечивавшие ему доступ к кредитным средствам ( т. 1 л.д. 44-58). Утверждения ответчика о том, что банк незаконно исчислял и взимал ежемесячные платежи за обслуживание банковского счета также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Размер и порядок удержаний отражен в документах, предоставленных банком ( т.2,т.3). Судом установлено, что заключенный между сторонами договор о карте № от 5 марта 2007 года является договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), т.е. данный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Правовое основание таких договоров определено ст.ст. 850,851 ГК РФ. В соответствии с правилами статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Об открытии банковского счета на свое имя ответчик просил в своем заявлении от 28 ноября 2006 года. Пункт об обязанности клиента уплачивать комиссии и платы банку содержится в заявлении, подписанном ответчиком. В соответствии со ст. 420,421,423,432,425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При несогласии с полагающимися выплатами и условиями договора ответчик вправе был не активировать и не использовать присланную ему по почте банковскую карту. Финансовые обязательства клиента возникают перед банком только после совершения по ней расходных операций за счет предоставленного кредитного лимита. Активация и использование карты возможны исключительно по свободному волеизъявлению клиента. Тем более, что заявление о выдаче карты Алексеев написал в ноябре 2006 года, а карту получил в марте 2007 года. Следовательно, он имел реальную возможность для уточнения условий договора по карте, а приобретенный им товар – сотовый телефон, чехол и брелок для сотового телефона не являются предметами первой необходимости, которые он вынужден был бы приобретать на невыгодных для себя условиях. Присланная Алексеенко по почте карта банка была активирована только 20 марта 2007 года после его обращения в справочно-информационный центр банка с просьбой об активации этой карты. Первоначально лимит по карте был установлен 30.000. руб., впоследствии по просьбе ответчика, был увеличен до 110.000. руб. Об изменениях ставок и тарифов ответчик информировался в соответствии с договором ( т. 2 ). Его утверждения в настоящее время, по прошествии 4 лет использования банковской карты, о том, что заключенный им договор противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку банк не предоставил ему должный объем информации, документально опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. стенографией звонков ответчика в справочно-информационный центр банка. Другие доводы Алексеенко о недействительности сделок, заключенных им с банком, в частности, отсутствие его согласия на страхование, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы Алексеенко о причинении ему действиями истца морального вреда своего подтверждения в судебном заседании также не получили. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска. Первоначальный иск банка подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от 5 марта 2007 года согласно расчету от 26 октября 2011 года ( т. 3 л.д. ) в размере 117.748 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит также госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 3 448 рублей (л.д. ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с Алексеенко А.С. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность в сумме 117748 рублей и судебные расходы в сумме 3448 рублей. В удовлетворении встречного иска Алексеенко А.С. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора по карте недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании неустойки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней. Председательствующий