Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б.,

с участием пом. прокурора ЗАО г. Краснодара – Михиной Ю.Б.,

ответчика – ИП Сафроновой О.А.,

при секретаре Гонежук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации к ИП Сафроновой О.А. о признании незаконным действий по размещению рекламной конструкции,

У с т а н о в и л:

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ИП Сафроновой О.А. о признании незаконным действий по размещению рекламной конструкции.

В обоснование своих требований указа, что Прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара в октябре 2011 года была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно законности установления и эксплуатации рекламной конструкции на придорожных территориях. 22.08.2008 г. на основании ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38 – ФЗ «О рекламе» ИП Сафроновой О.А. было выдано разрешение № 01416 на установку рекламной конструкции 3х6, площадью информационного поля 36 кв.м., на земельном участке, принадлежащем МО г. Краснодар, с местом установки рекламной конструкции по <адрес>, рядом с домом №, сроком до 24.06.2013 года. В ходе данной проверки было установлено, что рекламная конструкция «С праздником, любимый город! Экспресс – Волга Банк, Лайфер Финансовая Группа», принадлежащая ИП Сафроновой О.А. установлена напротив автомобильной мойки № 1 «МОЙСАR», то есть смещена с места разрешения на 8-10 метров по ходу движения транспорта в сторону <адрес>, соответственно, установлена без разрешения. Поскольку рекламная конструкция прочно связана с землей, поскольку размещена на металлической стойке, которая забетонирована в тротуар и край щита рекламной конструкции граничит с бордюрным камнем автомобильной дороги, то есть конструкция установлена без учета установленного ГОСТом расстояния от автомобильной дороги – 5 метров.

В связи с тем, что на участки дороги по <адрес> в сторону <адрес> осуществляется интенсивное дорожное движение автомобильного транспорта, вышеуказанная рекламная конструкция создает препятствие проезда большегрузного транспорта, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и повлечь за собой гибель и увечья людей.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАО г. Краснодара – Михина Ю.Б. поддержала исковые требования, просила признать действия индивидуального предпринимателя Сафроновой О.А. по размещению рекламной конструкции напротив автомобильной мойки № «МОЙСАR», по адресу: <адрес>, незаконными, обязать Сафронову О.А. устранить допущенные нарушения путем демонтажа рекламной конструкции, расположенной напротив автомобильной мойки № «МОЙСАR», по адресу: <адрес> и восстановить благоустройство территории после демонтажа.

ИП Сафронова О.А. в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Прокурора Западного административного округа г. Краснодара, а именно, признания её действий по размещению рекламной конструкции напротив автомобильной мойки № «МОЙСАR», по адресу: <адрес>, незаконными и обязании устранить допущенные нарушения путем демонтажа рекламной конструкции, расположенной напротив автомобильной мойки № «МОЙСАR», по адресу: <адрес> и восстановить благоустройство территории после демонтажа.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, ответчикам разъяснены, признание иска является добровольным, что подтверждается заявлениями адресованными суду.

Представитель Муниципального казенного учреждения МО г. Краснодар «Управление наружной рекламы» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Прокурора Западного административного округа г. Краснодара подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38 – ФЗ «О рекламе», рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

На основании ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит и инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 метров в населенных пунктах от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня).

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом того, что волеизъявление ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ИП Сафроновой О.А., признать действия индивидуального предпринимателя Сафроновой О.А. по размещению рекламной конструкции напротив автомобильной мойки № «МОЙСАR», по адресу: <адрес>, незаконными, обязать Сафронову О.А. устранить допущенные нарушения путем демонтажа рекламной конструкции, расположенной напротив автомобильной мойки № «МОЙСАR», по адресу: <адрес> и восстановить благоустройство территории после демонтажа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ИП Сафроновой О.А. в доход государства в счет уплаты госпошлины сумму в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации к ИП Сафроновой О.А. о признании незаконным действий по размещению рекламной конструкции – удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Сафроновой О.А. по размещению рекламной конструкции напротив автомобильной мойки № «МОЙСАR», по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя Сафронову О.А. устранить допущенные нарушения путем демонтажа рекламной конструкции, расположенной напротив автомобильной мойки № «МОЙСАR», по адресу: <адрес> и восстановить благоустройство территории после демонтажа

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафроновой О.А. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 рублей. (четыреста рублей)

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: