К делу 2- 5275/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10. 2011г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Капранова В.В.,

при секретаре Петровской Г.М.,

с участием прокурора Карпенко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах Арнаутовой Н.М. к ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» о признании действий незаконными и возобновлении подачи горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратился в суд с заявлением в интересах Арнаутовой Н.М. к ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» о возобновлении подачи горячего водоснабжения в многоквартирный дом по <адрес>, и <адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что 31.01.2005г. между ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ « Дорожник» (Потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии, согласно которому ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» осуществляет поставку Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» прекратило для ТСЖ «Дорожник» его поставку, предварительно направив в адрес указанного товарищества соответствующие уведомления.

В связи с этим была прекращена подача горячего водоснабжения жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Своими действиями ответчик, по мнению прокурора, нарушил права добросовестных потребителей – граждан, в том числе Арнаутовой Н.М., которая является инвалидом 3 группы, что ограничивает ее в возможности защиты нарушенных прав.

В судебном заседании помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара, исковые требования поддержал, просил признать незаконными действия ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», выразившиеся в приостановлении поставки тепловой энергии на горячее водоснабжение, повлекшие за собой нарушение прав граждан-потребителей, устранить выявленные в деятельности ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» нарушения путем возобновления поставки тепловой энергии на горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. и запретить ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» совершать действия, направленных на ограничение, прекращение подачи тепловой энергии для граждан-потребителей, своевременно и добросовестно, вносящих необходимые платежи.

Представитель ответчика ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица ТСЖ « Дорожник» председатель правления Ванин А.В. с иском согласился, пояснив, что деятельность ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» не связана с договорными отношениями с получателями коммунальной услуги по горячему водоснабжению, у него отсутствует информация о наличии добросовестных потребителей. Между тем, сведения о необходимых для них объемах исчисляется по тарифам потребления тепловой энергии и показаниям общего придомового счетчика жилого дома, показания которого не всегда соответствуют суммарным показаниям индивидуальных счетчиков.

Выслушав участников, исследовав и огласив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» и ТСЖ «Дорожник» заключен договор на отпуск тепловой энергии от 31.01.2005 г. №, предметом которого является продажа ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» и покупка ТСЖ «Дорожник» тепловой энергии, в том числе и на горячее водоснабжение, на условиях и в количестве, определенных договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение. Согласно Приложению №1 указанного договора, точкой поставки тепловой энергии является многоквартирные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес>, и <адрес>.

В ходе проверки соблюдения законодательства установлен факт прекращения поставки ОАО « Автономная теплоэнергетическая компания» тепловой энергии ТСЖ « Дорожник», в связи, с чем оставлены без горячего водоснабжения граждане многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> добросовестно производящие оплату за получаемое горячее водоснабжение.

По состоянию на 22.06.2011 г. задолженность ТСЖ «Дорожник» перед ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» по оплате за потребленную тепловую энергию на горячее водоснабжение составляла 2 029996, 93 рублей.

05.05.2011 г. председателю ТСЖ «Дорожник» было направлено уведомление о возможности ограничения режима отпуска тепловой энергии на горячее водоснабжение в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>.

08.06.2011 г. председателю ТСЖ «Дорожник» было направлено уведомление о возможности приостановления режима отпуска тепловой энергии на горячее водоснабжение в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>.

Аналогичное уведомление 20.07.2011 г. направлено ТСЖ «Дорожник» о возможности ограничения режима отпуска тепловой энергии на горячее водоснабжение в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>.

В установленный срок ТСЖ «Дорожник» задолженность погашена не была, ввиду чего 20.07.2011 г. с 16час.00 мин. была приостановлена поставка тепловой энергии на горячее водоснабжение, подача которой восстановлена только 25.08.2011г.

Вместе с тем, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и <адрес>, проживают лица, надлежащим образом исполняющие обязанность по оплате за отпуск тепловой энергии на горячее водоснабжение и не имеющие задолженность по ее оплате, права которых были грубо нарушены в результате введения ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» ограничения режима потребления тепловой энергии в части отключения подачи горячего водоснабжения.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2, 3 ст. 426 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01. 1998 г. № 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу приведенных положений закона и подзаконного акта ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между энергоснабжающей организацией и организацией-потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.

Кроме того, исходя из требований п. 4 ст. 445 ГК РФ обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на энергоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» и ТСЖ «Дорожник» не достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, данное общество не вправе было в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку тепловой энергии.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Аналогичное положение содержится в ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещающей действия (бездействия) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", имея реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организации-должника в судебном порядке, применило такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.

Поэтому действия ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах Арнаутовой Н.М. к ОАО « Автономная теплоэнергетическая компания» о признании действий незаконными и возобновлении подачи горячего водоснабжения, удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», выразившиеся в приостановлении поставки тепловой энергии на горячее водоснабжение, повлекшие за собой нарушение прав граждан-потребителей в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» устранить выявленные в деятельности нарушения путем возобновления поставки тепловой энергии на горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Запретить ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» совершать действия, направленных на ограничение, прекращение подачи тепловой энергии для граждан-потребителей, своевременно и добросовестно, вносящих необходимые платежи.

Взыскать с ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» госпошлину 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:
Судья

Секретарь