К делу № 2-5975/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.

с участием прокурора Кривоножко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искупрокурора Западного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Специализированная аптека № 1» о признании незаконным бездействия по созданию беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАО г. Краснодара обратился в судв интересах неопределенного круга лиц с иском о признании незаконным бездействия по созданию беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой ЗАО г. Краснодара проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры в аптеке ООО «Специализированная аптека № 1». Ответчик является арендатором помещения, в котором расположен объект социальной инфраструктуры - аптека, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>. ООО не оборудовало данный объект пандусом, съездом и (или) иными специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа в него инвалидов и маломобильных групп граждан. Потребности всех без исключения индивидуумов имеют одинаково важное значение, эти потребности должны служить основой планирования в обществе и все средства следует использовать таким образом, чтобы каждый индивидуум имел равные возможности для участия в жизни общества. Просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении требований о создании беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - в аптеку, расположенную по адресу <адрес> в <адрес>. Обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения путем возведения пандуса, съезда и (или) иных специальных приспособлений для беспрепятственного доступа инвалидов в аптеку.

В судебном заседании помощник прокурора на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ООО «Специализированная аптека № 1», надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлен на учет в налоговом органе (л.д. 13, 14).

В соответствии с договором аренды нежилого временного сооружения от 1 июня 2011 года ответчик является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 9-11).

18 октября 2011 года прокуратурой ЗАО г. Краснодара проведена проверка по соблюдению требований законодательства по созданию беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры в аптеке ООО «Специализированная аптека № 1», расположенной по адресу <адрес>, в ходе которой установлено, что вышеуказанный объект не оборудован пандусом, съездом и (или) иным устройством для доступа инвалидов в аптеку (л.д. 6).

Согласно объяснению директора ООО «Специализированная аптека № 1»Е.В.пандус не может быть установлен из-за высоты цоколя сооружения, Реконструкция сооружения запрещена арендодателем. Обязуются установить кнопку вызова провизора снаружи входной двери (л.д. 4).

Статьей 15 Федерального закона № 191-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно- зрелищным и другим учреждениям).

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Закона Краснодарского края №1229-КЗ от 27.04.2007 "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае" к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан, относятся объекты коммунально-бытового назначения (парикмахерские, общественные бани и другие объекты), общественного питания, торговли.

Однако ответчик не оборудовал арендуемое помещение пандусом, съездом и (или) иным устройством для доступа в него инвалидов.

В соответствии с вышеизложенным суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАО г. Краснодара удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Специализированная аптека № 1», выразившееся в невыполнении требований о создании беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - аптеке, расположенной по адресу <адрес>.

Обязать ООО «Специализированная аптека № 1» устранить в полном объеме допущенные нарушения путем возведения пандуса, съезда и (или) иных специальных приспособлений для беспрепятственного доступа инвалидов в аптеку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Председательствующий