К делу № 2-5723/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Соколенко Ф.В. о признании действий ИФНС № 1 России по г. Краснодару о взыскании неустойки за 2004 – 2009 годы – незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа и об обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В обосновании заявленных требований указал, что 20 сентября 2011 года ИФНС № 1 России по г. Краснодару заявителю была выдана справка № 751 о состоянии расчетов по налогам и сборам, содержащая данные о задолженности по транспортному налогу и пеням в размере 21403, 15 рублей, в том числе 15720 рублей – по налогу и 5683, 15 рублей – по пеням. На запрос заявителя ИФНС № 1 России по г. Краснодару 23 сентября 2011 года были предоставлены уведомления на уплату транспортного налога, согласно которым объектом налогообложения является легковой автомобиль БМВ государственный номер №. Указанный автомобиль был приобретен и продан заявителем в 1993 году по генеральной доверенности. Налоговые уведомления по транспортному налогу в адрес заявителя не поступали, требования об уплате не вручались.

Сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в справке № 751 от 1 сентября 2011 года, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств. Заявитель полагает, что ИФНС № 1 России по г. Краснодару утрачено право на взыскание спорной задолженности в бесспорном и судебном порядке, в связи с чем, действия инспекции, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведений о наличии задолженности, возможность взыскания которой утрачена, являются незаконными, и допущенное инспекцией нарушение прав и законных интересов заявителя подлежат устранению.

Так же заявитель считает неправомерным выдачу справки о состоянии расчетов по налогам и сборам без указания информации об утрате ИФНС № 1 России по г. Краснодару права взыскания недоимки в принудительном порядке.

Просит признать незаконными действия ИФНС № 1 России по г. Краснодару, выразившиеся в выдаче Соколенко Ф.В. справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о сумме недоимки, возникшей за 2004 - 2009 годы по транспортному налогу, возможность взыскания которой ИФНС № 1 России по г. Краснодару утрачена.

Просит обязать ИФНС № 1 России по г. Краснодару устранить нарушение прав Соколенко Ф.В. путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии недоимки по транспортному налогу за период с 2004 по 2009 годы.

Впоследствии заявленные требования уточнил, просит признать незаконными действия ИФНС № 1 России по г. Краснодару, выразившиеся в выдаче Соколенко Ф.В. справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, содержащей данные о наличии недоимки по транспортному налогу, возникшей за 2004 - 2009 годы, возможность взыскания которой ИФНС № 1 России по г. Краснодару утрачена (л.д. ).

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС № 1 России по г. Краснодару – против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что по запросу заявителя ему выдана справка № 751 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 1 сентября 2011 года, согласно которой за ним имеется задолженность в размере 15720 рублей по транспортному налогу и 5683, 15 рублей – по пени (л.д. 7, 8).

23 сентября 2011 года заявитель обратился в ИФНС № 1 России по г. Краснодару с заявлением, в котором просит выдать уведомления по транспортному налогу за весь период согласно выданной справки (л.д. 9).

В соответствии с налоговыми уведомлениями, врученными заявителю 23 сентября 2011 года, №№ 19896, 49797, 19140, 60403, 87474, 134367, налог за 2004 год составил 1440 рублей, за 2005 год – 1680 рублей, за 2006 год – 2400 рублей, за 2007 год – 2400 рублей, за 2008 год – 2400 рублей, за 2009 год – 2400 рублей, за 2010 год – 2400 рублей. Объектом налогообложения является автомобиль БМВ государственный номер Э 0563 ЦП (л.д. 10-17).

Согласно требованию № 221186 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 июня 2010 года за Соколенко Ф.В. числится задолженность в сумме 16806, 85 рублей, в том числе по налогам 12720 рублей (л.д. ).

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового Кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 113 Налогового Кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исковое заявление о принудительном взыскании с Соколенко транспортного налога за 2004 год должно было быть направлено в суд не позднее 25 апреля 2006 года, за 2005 год – не позднее 25 апреля 2007 года, за 2006 год – 11 апреля 2008 года, за 2007 год – 11 апреля 2009 года, за 2008 год – 11 апреля 2010 года, за 2009 год – 11 апреля 2011 года.

Однако в суд было направлено только заявление о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога в размере 2.485,19 руб. за 2009 год, на основании которого 31 января 2011 года мировым судьей был выдан судебный приказ ( л.д. ).

Впоследствии на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство по взысканию с заявителя транспортного налога за 2009 год ( л.д. ).

Также суду представлен список заказной корреспонденции, согласно которому в 2010 году заявителю направлялись требования об уплате транспортного налога ( л.д. ).

Поэтому доводы заявителя о необоснованности действий налоговой инспекции в части указания на наличие задолженности за 2009 год, своего подтверждения не нашли.

Доводы заявителя о необоснованном указании на наличие у него задолженности по уплате транспортного налога за 2004-2008 год, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Заявитель категорически отрицает факт получения требований об уплате транспортного налога за 2004-2008 гг.

Представитель ответчика пояснил, что требования обязательно направлялись, однако не смог суду представить реестры исходящей корреспонденции, представил служебную записку о том, что срок хранения реестров исходящей корреспонденции истек, поэтому их суду представить невозможно, налоговые уведомления в адрес заявителя за 2009-2010 гг. не найдены по причине отсутствия реестров ( л.д. ).

На протяжении ряда лет, начиная с 2004 года ИФНС № 1 не принимала мер ко взысканию задолженности по транспортному налогу с заявителя, пропустив процессуальные сроки для обращения в суд с иском.

Оснований для восстановления пропущенного срока суду не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» указано, что налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, ограничен шестимесячным сроком на ее взыскание, причем данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае истечения срока давности ( 3 года) задолженность по налогам, пеням и штрафам подлежит списанию и налоговый орган не вправе принимать меры по взысканию данной задолженности и отражать данную задолженность на лицевом счете, в Справке об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и в актах сверки о состоянии расчетов с бюджетом.

С учетом этого, действия ИФНС, направленные на взыскание задолженности по транспортному налогу с заявителя за 2004-2008 гг. являются незаконными, поскольку истек срок, установленный на их взыскание.

В справке, выдаваемой налогоплательщику, также не должны содержаться сведения об имеющейся задолженности за 2004-2008 гг. также в связи с истечением установленного срока для взыскания указанных платежей.

При таких обстоятельствах заявление Соколенко подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Соколенко Ф.В. удовлетворить частично.

Признать действия ИФНС № 1 России по г. Краснодару по взысканию недоимки, возникшей за 2004 - 2008 годы по транспортному налогу – незаконными в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Обязать ИФНС № 1 России по г. Краснодару устранить нарушение прав Соколенко Ф.В. путем выдачи справки о состоянии расчетов по налоговым сборам, взносам, не содержащих сведений о наличии указанной задолженности ввиду истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней.

Председательствующий