Решение по иску Архипенко А.Ю. к ОАО «ГСК «Югория» Краснодарский филиал о взыскании страхового возмещения, судебных расходов



Дело №2-4659/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием представителя ответчика ЗАО “МАКС”-Фомичевой М.А., доверенность от 09.09.11г.,

при секретаре Гонежук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванина А.И. к ЗАО «МАКС» в лице краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ванин А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице краснодарского филиала о взыскании суммы страховой выплаты в размере 449806,58 руб.

В обосновании своего иска указал, что 15.07.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Хонда Цивик, г.р.з. принадлежащем ему на праве собственности, под его управлением и автомобиля ВАЗ 2108, г.р.з. принадлежащем Плахтий В.В. на праве собственности, под управлением водителя Плахтий И.Г.

Согласно административному материалу ГИБДД Ванин А.И. признан виновным в данном ДТП.

Его автомобиль был застрахован страховой компанией ЗАО “МАКС” по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО).

Обратившись к ответчику за страховой выплатой ему было отказано в выплате суммы, так как такие повреждения не могли образоваться при данном ДТП.

Согласно отчета 87А-11 ООО “Бизнес Про Групп” стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учёта износа на момент ДТП составила 449806,58 руб., за проведение оценки было уплачено 3500 рублей. Просит также взыскать судебные расходы: услуги представителя в размере 20000 рублей, гос.пошлины в размере 7700 руб. и составление доверенности в размере 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» возражала против удовлетворения иска.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 15.07.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Хонда Цивик, г.р.з. , принадлежащем на праве собственности Ванину А.И., под его управлением и автомобиля ВАЗ 2108, г.р.з. принадлежащем Плахтий В.В. на праве собственности, под управлением водителя Плахтий И.Г.

Согласно административному материалу ГИБДД Ванин А.И. признан виновным в данном ДТП.

Его автомобиль был застрахован страховой компанией ЗАО “МАКС” по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО).

Обратившись к ответчику за страховой выплатой ему было отказано в выплате суммы, так как такие повреждения не могли образоваться при данном ДТП.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО “Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности” №846 от 20.10.11г., повреждения автомобиля “Хонда Цивик”, г.р.з. соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего 11.09.10г., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа на момент ДТП составила 432646,46 руб.

Указанная экспертиза принята судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить ущерб другой стороне (Страхователю) причиненный вследствие этого случая.

Таким образом, с учетом действующего законодательства и проведенной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страховой выплаты в размере 432646,46 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, которые с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, следует снизить до 5000 рублей, гос.пошлины в размере 7526,46 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3500 рублей и составление доверенности в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98,100,194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ванина А.И. к ЗАО «МАКС» в лице краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО “МАКС” в пользу Ванина А.И. сумму страховой выплаты в размере 432646 рублей 46 копеек, а также сумму судебных расходов: стоимость досудебной экспертизы в размере 3500 рублей, оплата государственной пошлины в размере 7526 рублей 46 копеек, за оформление доверенности на имя представителя в размере 500 рублей, за услуги представителя в размере 5000 рублей, а всего: 449172 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ванина А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Судья М.Б. Моховой