К делу № 2-5525/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Темлякова В.Е. к ОАО «АльфаСтрахование», Лурия В.А. о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Темляков В.Е. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 68761 руб., взыскании с Лурия В.А. разницы между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба в сумме 96429 руб., взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 7000 руб., указывая, что 20.07.2010 г. в 7 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Hyndai Accent», №, автомобиля марки «Honda Fit» №, под управлением Чочуева К.Х., принадлежащего Лурия В.А. и автомобиля марки «ЗИЛ-325000» №. Виновным в совершении ДТП признан Чочуев К.Х., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Страховая компания признала факт наступления страхового случая и добровольно выплатила страховое возмещение в размере 51239 руб. Однако размер причиненного ущерба, превышает указанную сумму.

Определением суда от 23.11.2011г. по делу в качестве третьего лица был привлечен виновник ДТП – Чочуев К.Х.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Лурия В.А. исковые требования не признал, пояснив, что его доверить является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель страховой компании исковые требования не признавала, поясняя, что страховая компания все свои обязательства перед истцом выполнила, выплатив ему в счет страхового возмещения сумму в размере 51239 руб.

Третье лицо Чочуев К.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Лурия В.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в иске к Лурия В.А. истцу следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2010 г. в 7 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Темлякову В.Е. автомобиля марки «Hyndai Accent», №, автомобиля марки «Honda Fit» №, под управлением Чочуева К.Х., и автомобиля марки «ЗИЛ-325000» №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю «Hyndai Accent», №, были причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Чочуев К.Х., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 01 ДВ 050425 от 20.01.2010 года.

Согласно страховому полису ВВВ № выданного ОАО «АльфаСтрахование» страхователем автомобиля «Honda Fit» № значится Джаримок Р.Ш.

28.07.2010г. истец 28.07.2010г. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Согласно отчету № 16 от 04.08.2010г., выполненного ИП А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyndai Accent», № с учетом износа, составляет 172994 руб., а утрата товарной стоимости – 43435 руб.

09.09.2010г. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 51239 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Hyndai Accent», № и утраты товарной стоимости.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Оценка и Право» № 012-254 от 20.07.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyndai Accent», № с учетом износа составляет 148322 руб., утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 30082 руб.

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО») («Страховая выплата») «……Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № 012-254 от 20.07.2010г., так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца необходимо взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 68761 руб. (12000 руб. – 51239 руб.), из которых: 120000 руб. – лимит страхового возмещения; 51239 руб. – выплаченная истцу сумма в счет страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец не настаивает на взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ни со страхователя, ни с виновника ДТП, то в удовлетворении заявленных требований к Лурия В.А. ему следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» необходимо взыскать судебные расходы: по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2263 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 руб.

В части требований о взыскании расходов по оплате независимой оценки в размере 7000 руб., истцу следует отказать, поскольку при принятии решения суд взял за основу судебную экспертизу, а не проведенную оценку до подачи иска в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Темлякова В.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Темлякова В.Е. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 68761 рубль и судебные расходы в размере 24263 рубля, а всего 93024 (девяноста три тысячи двадцать четыре) рубля.

В остальной части иска – отказать.

В иске Темлякова В.Е. к Лурия В.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: