2-5748/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего - судьи Мартюшенко Л.И.

при секретаре Оспищевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власенко Е.В. к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании суммы неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Власенко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки за просрочку передачи ей, как участнику долевого строительства, квартиры в размере 461106 руб. 79 коп., а также компенсации морального вреда - 100 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 21 апреля 2009г. она заключила с ответчиком договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого ООО СИК «Девелопмент-Юг» приняло на себя обязательство после окончания строительства передать истцу в собственность объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру №, общей площадью с холодными помещениями 83,57 кв.м., площадью квартиры №,89 кв.м., а истец обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Сроком окончания основных строительно-монтажных работ считается подписание акта рабочей комиссии о готовности к вводу жилого дома в эксплуатацию в срок, указанный в п. 1.5 заключенного договора, – второе полугодие 2009 года.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были выполнены своевременно и в полном объеме, Власенко Е.В. внесла в кассу ответчика 4305125 руб.

Согласно п. 2.1 заключенного договора застройщик (ответчик) обязуется завершить строительство жилого дома в сроки, указанные в п. 1.5. договора. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Полагая, что на основании ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. за нарушение сроков передачи квартиры истцу положена неустойка, она обратилась к ответчику с данным иском и требованием о выплате ей за период с 01.01.2010 г. по 17.10.2011г. неустойку в размере 461106 руб. 79 коп., а также компенсации морального вреда – 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгих В.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Бычихина К.С. и Гапоненко Е.А. заявленную в иске сумму неустойки считают завышенной, с учетом ст. 333 ГК РФ просят снизить размер неустойки до разумных пределов, о чем к материалам дела приобщено письменное ходатайство. При разрешении спора просят учесть тяжелое финансовое положение ООО СИК «Девелопмент-Юг», а также то обстоятельство, что в текущем году строительство должно быть завершено, на данный момент готовность спорного объекта 90%, в то время как реализация отдела продаж упала на 80%.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 21.04.2009г. между Власенко Е.В. и ООО СИК «Девелопмент-Юг» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № (л.д. 6-11).

По условиям заключенного договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить в г. Краснодаре в жилом комплексе «Триумф» по <адрес>, 1-ая очередь строительства, на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный дом, литер 3, этажностью 18-21-24 этажей, со встроено-пристроенными помещениями, с подземной автостоянкой, с объектами инженерной инфраструктуры, предусмотренными проектной документацией и техническими условиями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика в указанном жилом доме двухкомнатную квартиру №

общей площадью с холодными помещениями 83,57 кв.м., площадью квартиры №,89 кв.м., жилой площадью 33,97 кв.м, расположенную на 4-м этаже, в 3-м подъезде, а дольщик, в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (л.д.6).

Сроком окончания основных строительно-монтажных работ считается подписание акта рабочей комиссии о готовности к вводу жилого дома в эксплуатацию в срок, указанный в п. 1.5 заключенного договора, – второе полугодие 2009 года.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ объект считается введенным в эксплуатацию с момента выдачи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Распоряжение администрации муниципального образования г. Краснодар на ввод жилого дома по адресу: <адрес> эксплуатацию до настоящего времени не получено.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры по заключенному договору Власенко Е.В. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д.14).

Однако квартира на момент обращения Власенко Е.В. в суд с иском, то есть на 17.10.2011г., в соответствии с условиями договора ей передана не была.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. (ред. от 17.07.2009г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик в случае нарушения предусмотренных договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере».

Таким образом, требования истца о взыскании просрочки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры являются обоснованными.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что целью заключения между сторонами договора долевого участия в строительстве жилого дома является приобретение дольщиком квартиры для личных нужд. Следовательно, истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 21.11.2000г.) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с абз. 2 п. 12 названного постановления Пленума Верховного суда РФ, учитывая, что указанный закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

На основании Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 24 января 2006 года № 9-0 указал, что статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Приходя к выводу о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, судом учитываются следующие обстоятельства, характеризующие тяжелое финансовое положение ответчика.

С осени 2008 года экономическая ситуация в стране существенно изменилась, в частности согласно данным Росстата падение ВВП в России во втором квартале 2009 года составило 10,9% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года, в 2010 году - 9,1 %. Спад промышленного производства по итогам первого квартала 2009 года составил 14,8 %, в 2010 году - остался на том же уровне. В России в июне 2009 года инфляция составила 11,9% в годовом исчислении, в 2010 году - 9,8 %. Согласно данным Росстата объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в июле 2009г. составил 357,1 млрд. руб. или 82,2% к уровню соответствующего периода предыдущего года, в январе-июле 2010г. - 1915,9 млрд.рублей, или 81%. Падение объема строительства жилых домов в Краснодарском крае в период январь-июнь 2010 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составило 11,9%.

Указанные обстоятельства являются общеизвестными, опубликованными на официальном сайте Федеральной Службы государственной статистики РФ и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Изменение макроэкономических показателей непосредственно отразилось на деятельности ООО СИК «Девелопмент-Юг»: объем продаж в 2009-2010гг. снизился на 80%. В то время как ставки по кредитам банков возросли с 12-14% годовых до 22-26% годовых. При этом кредитные и лизинговые компании пользуются предоставленными правами и осуществляют безакцептное списание задолженностей с расчетных счетов компании.

Между тем, основным видом деятельности ООО СИК «Девелопмент-Юг» является строительство многоквартирных жилых домов на основании Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», предусматривающий целевой характер привлекаемых денежных средств участников долевого строительства. В связи с изменением экономической ситуации в стране клиенты общества - физические лица - не исполняют свои обязанности по уплате долевых взносов в сроки, согласованные сторонами при заключении договоров долевого участия. В целях обеспечения принятых на себя социальных обязательств по возведению многоквартирных домов застройщик - ООО СИК «Девелопмент-Юг» - вынужден привлекать кредитные средства для осуществления строительства.

Является очевидным, что данные обстоятельства невозможно было предусмотреть на момент заключения договора, а если бы они были известны или их можно было предусмотреть, то договор был бы заключен на иных условиях.

Во исполнение принятых на себя обязательств по возведению и вводу в эксплуатацию многоквартирных домов ООО СИК «Девелопмент-Юг» в целях финансирования строительства объектов Застройщика открыла кредитную линию на сумму 2 100 000 000,00 руб., что подтверждает и гарантирует исполнение обязательств - письмо от 20.09.2010г. № 30-35/01/967.

В это же время ответчик несет обязательства по выплате налогов, сборов, заработной платы. Как следует из представленных ответчиком данных, за первое полугодие 2011 года ООО СИК «Девелопмент-Юг» в бюджеты всех уровней было выплачено порядка 30 млн. руб. налогов и порядка 8,5 млн. руб. платежей во внебюджетные фонды.

Таким образом, в силу указанных факторов финансовое положения ответчика является тяжелым. Между тем, финансовая устойчивость ООО СИК «Девелопмент-Юг» имеет большое социальное значение для города Краснодара, так как компания осуществляет строительство на территории города комфортного, современного жилья. Дольщиками компании являются более 2 500 человек и компания не отказывается от взятых на себя обязательств.

Со своей стороны Корпорация «Девелопмент-Юг» предпринимает все зависящие от него усилия по выходу из затруднительной экономический ситуации и выполнению взятых на себя обязательств, в частности:

ООО СИК «Девелопмент-Юг» завершило строительство и ввело в эксплуатацию 18 этажный, 149-квартирный жилой дом пo <адрес> (разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № от 27 февраля 2010 года).

Полностью завершены работы и введен в эксплуатацию многоэтажный жилой дом, блок 6, блок 7, по <адрес> (разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № от 30 апреля 2010 года).

Получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса «Радуга» по ул. <адрес>, Литер 1 (разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № от 30 июля 2010 года).

Для преодоления последствий изменения экономической ситуации ООО СИК «Девелопмент- Юг» предприняло все зависящие от него меры для минимизации последствий кризисного положения: между истцом и Сбербанком России (ОАО) достигнуто соглашение о реструктуризации действующих кредитов и финансирования строительных проектов застройщика в общей сумме до 2,1 млрд. руб. в течение 2,5 лет - письмо от 20 сентября 2010 г. №; между ООО СИК «Девелопмент-Юг» и АКБ РОСБАНК достигнуто соглашение о предоставлении дополнительного финансирования строительной деятельности ответчика в размере 275,0 млн. Руб., с последующим реинвестированием части выручки от реализации прав долевого участия в строительство комплексов «Черемушки» и «Ривьера» - письмо от 30 ноября 2010 года №.

Учитывая социальную значимость долевого строительства жилья, был принят Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающий гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

Публичный интерес в сфере долевого строительства жилья раскрывается в том, что компании-застройщики являются инструментами реализации государственной политики и механизмом выполнения задачи местного самоуправления по обеспечению граждан РФ жильем.

Согласно ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Согласно п. 6 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Позиция, согласно которой за нарушение сроков передачи дольщикам объектов долевого строительства с застройщиков будет взыскиваться неустойка в полном объеме, может привести к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможным расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством, в то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы как дольщиков, так и застройщиков.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещений имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым, снизить размер взыскиваемой неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 21.04.2009г. до 30000 руб., а сумму компенсации морального вреда – до 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власенко Е.В. к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве жилого дома удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СИК «Девелопмент-Юг» в пользу Власенко Е.В. по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 21.04.2009г. неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., а всего 32000 (тридцать две тысячи) руб. и в доход государства госпошлину 4000 руб. (четыре тысячи руб.)

В остальной части иска Власенко Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: