ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шакитько Р. В.

при секретаре: Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головинова А.Н. к ООО «Страхования компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Головинов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страхования компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2011 года в г. Краснодаре на перекрестке улиц Северной и Корницкого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Пежо», государственный регистрационный знак №, под управлением Сидельникова А.Л. и марки «Форд», государственный регистрационный знак № под управлением Головинова А.Н., в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Сидельников А.Л., гражданская ответственность которого на основании договора обязательного страхования транспортных средств и договора добровольного страхования гражданской ответственности застрахована в страховой компании «Северная казна». Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени требование не удовлетворено, мотивированный отказ не представлен. Согласно заключению независимого эксперта ИП Иванова В.С. № 268 от 29.10.2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 501610 рублей 08 копеек. В связи с исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец понес убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 4800 рублей, услуг по хранению автотранспортного средства в размере 3000 рублей. На основании изложенного, Головинов А.Н. просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 501610 рублей 08 коп., расходов по уплате услуг независимого эксперта в размере 5500 рублей, услуг эвакуатора 4800 рублей, услуг по хранению автотранспортного средства в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, по изготовлению доверенности в размере 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8216 рублей 10 коп.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по хранению автомобиля, просил взыскать стоимость этих услуг согласно представленным квитанциям в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской от 08.12.2011 года, доказательств уважительности причин не представил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.10.2011 года в г. Краснодаре на перекрестке улиц Северной и Корницкого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Пежо», государственный регистрационный знак №, под управлением Сидельникова А.Л., марки «Форд», государственный регистрационный знак № под управлением Головинова А.Н., марки «Хундай», государственный регистрационный знак №, под управлением Овчинникова С.С., марки «Хундай», государственный регистрационный знак №, под управлением Носко Н.Н., марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением Белозерцевой Н.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 23 ДЯ 206422 от 11.10.2011 г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан Сидельников А.Л. (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ № застрахована в страховой компании «Северная казна».

Также, 10.10.2011 года между Сидельниковым А.Л. и ООО СК «Северная казна» заключен договор добровольного страхования владельцев транспортных средств к договору ОСАГО 08-10 АР № 024092 на страховую сумму 1000000 рублей (л.д. 15).

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Установлено, что ответчиком до настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представлен.

В соответствии с заключением независимого эксперта В.С. Иванова № 268 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 501610 рублей 08 копеек. Суд не имеет сомнений в объективности и правильности данного экспертом заключения. Данные выводы судом сделаны также на основании неявки ответчика в судебное заседание и не представления им доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ввиду изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 501610 рублей 08 копеек.

Иные расходы, произведенные истцом в связи с причиненным вредом и несвоевременным исполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.

Согласно товарному чеку № 0443 от 29.10.2011 года стоимость услуг по проведению исследования ТС составила 5500 рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 448 от 11.11.2011, 30.11.2011 года расходы по хранению поврежденного транспортного средства составили 15 000 рублей.

Согласно квитанции № 867438 расходы на оплату услуг эвакуатора составили 4800 рублей (л.д. 33).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по изготовлению доверенности в размере 400 рублей.

Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам и ее оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 8216 рублей 10 коп., в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг суд считает необходимым отказать, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт произведения истцом таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головинова А.Н. к ООО «Страхования компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страхования компания «Северная казна» в пользу Головинова А.Н. страховое возмещение в размере 501610 (пятьсот одна тысяча шестьсот десять) рублей 08 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 400 (четыреста) рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, расходы по хранению поврежденного транспортного средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8216 (восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 10 коп.

В удовлетворении требований Головинова А.Н. к ООО «Страхования компания «Северная казна» о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения.

Председательствующий: