Дело № 2-2874/11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 8 декабря 2011 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Вдовиченко Г.И.,

при секретаре Конюховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Краснодар к Горловой Н.А. о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Горловой Н. А., указывая, что ответчица, являясь собственницей квартиры № по ул. <адрес>, общей площадью 18,2 кв. м., самовольно возвела одноэтажную капитальную пристройку, площадью 9 кв. м., без соответствующих разрешительных документов. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от 08.08.2011 г. № 51, протоколом об административном правонарушении от 08.08.2011 г. № 05577, постановлением административной комиссии от 16.02.2011 г. № 06. Поскольку, в нарушение ст. 222 ГК РФ, просит суд обязать Горлову Н. А. снести савольно возведенный объект капитального строительства - одноэтажную пристройку, площадью 9 кв. м., по <адрес> в <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, запретить ответчице и иным лицам осуществлять строительные работы на указанном земельном участке, а также запретить УФРС осуществлять какие-либо действия с указанным самовольно-возведенным строением.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица иск не признала и пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес>, площадью 18,2 кв. м., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации. К своей квартире возвела одноэтажную капитальную пристройку, площадью 9 кв. м. (коридор и санузел). На месте данной кирпичной пристройки, ранее с 1980 года была пристройка 2, 5х 2 м., по поводу увеличения размера и новой пристройки соседи не возражали. Кроме того ее супруг является инвалидом 2 группы. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – Поднебенная Ж. В., просила иск удовлетворить, пояснив, что данная пристройка пристроена к старому деревянному строению, улучшая свои жилищные условия Горлова Н. А. не брала на это у нее разрешения, хотя она является ее ближайшей соседкой. Своей постройкой она перегородила ей асфальтированную дорогу к санузлу, а так же нарушено поступление дневного света в квартиру.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что Горлова Н. А. является собственником квартиры № по ул. <адрес>, площадью 18,2 кв. м., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д.14). К указанному домовладению истица осуществила пристройку (коридор, санузел), общей площадью 9 кв. м., для собственных нужд, без получения разрешения на строительство.

Согласно, заключению эксперта ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс» пристройка в квартире № дома № по ул. <адрес> состоит из двух помещений: помещение прихожей площадью 6,2 кв. м. и помещение санузла, площадью 2, 3 кв. м., техническое состояние оценивается как хорошее. Данная пристройка соответствует действующим требованиям санитарных, противопожарных и строительных норм и правил. Пристройка по своему назначению и конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Из изложенного следует, что спорная пристройка возведена к квартире, которая находится в собственности истицы, месторасположение спорного объекта не создает препятствий, для эксплуатации квартир, находящихся на данном земельном участке. Архитектурно-планировочное и конструктивное решение спорного строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичным объектам строительства в градостроительной сфере. С учетам изложенного, суд считает иск не может быть удовлетворен судом.

С учетом указанных обстоятельств, ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации МО г. Краснодар к Горловой Н.А. о сносе самовольно возведенного строения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья:

Секретарь: