К делу 2-3241/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.12.2011г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Быкова С.В.

при секретаре Боевой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохненко А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Прохненко А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование указал, что 30 апреля 2011 года в 12 часов 20 минут на автодороге Дон 1308 км+600 м. Пекарь Е.Н. управляя автомобилем Nissan Qashqai г.н. №, принадлежащим ей же, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю ВАЗ -21101 г. н. № регион под управлением Прохненко А.Н. принадлежащего ему же, двигавшегося по главной дороге прямо и допустила с ним столкновение, чем нарушила п.13.4 ПДД. В результате столкновения автомобиль ВАЗ -21101 г. н№ регион получил механические повреждения, а гр. Прохненко А.Н. причинен материальны ущерб.

Согласно протоколу 23 ЖА 599130 об административном правонарушении Пекарь Е.Н. признана виновной. Согласно постановления 23 БА 1279570 по делу об административном правонарушении на Пекарь Е.Н. за нарушение ПДД наложен штраф в размере 200 рублей. Виновность свою в совершении административного правонарушения Пекарь Е.Н. не оспаривает. Ответственность водителя Пекарь Е.Н. согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована ОСАО «Ингосстрах», страховой полис- ВВВ №.

В связи с наступлением страхового случая Прохненко А.Н. в ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление и все необходимые документы в соответствии с № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ОСАО «Ингосстрах» произошедшие ДТП страховым случаем не признал, в выплате суммы страхового возмещения отказал, указал, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение правил дорожного движения двумя водителями.

Однако, на основании постановления 23 БА 1279570 по делу об административном правонарушении водитель Пекарь Е.Н. признана виновной в ДТП и привлечена к административной ответственности,так как допущенные ею нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением материального вреда.

Прохненко А.Н. произвел оценку восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -21101 г. н. № регион. Согласно проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -21101 г. н. № регион, составила 54666.75 рублей. На производство оценки Прохненко А.Н. было затрачено 5000 рублей.

Для восстановления нарушенных прав истец Прохненко А.Н. вынужден был обратиться за юридической помощью, и нести судебные расходы. Для подачи искового заявления Прохненко А.Н. пришлось оплатить государственную пошлину в размере 1840.00 рублей, а так же стоимость услуг представителя, которая составила 15000 рублей. За изготовление доверенности Прохненко А.Н. было оплачено нотариусу 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Седов А.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать сумму страхового возмещения в размере 54666.75 рублей, судебные расходы в размере 17340 руб., расходы на проведение экспертизы 5000 руб.

Ответчик возражал против того утверждения, что выводы трассологической экспертизы носят предположительный характер.

Выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2011 года в 12 часов 20 минут на автодороге Дон 1308 км+600 м. Пекарь Е.Н. управляя автомобилем Nissan Qashqai г.н. № регион, принадлежащим ей же, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю ВАЗ -21101 г. н. № регион под управлением Прохненко А.Н. принадлежащего ему же, двигавшегося по главной дороге прямо и допустила с ним столкновение, чем нарушила п.13.4 ПДД. В результате столкновения автомобиль ВАЗ -21101 г. н. № регион получил механические повреждения, а гр. Прохненко А.Н. причинен материальны ущерб.

Согласно протоколу 23 ЖА 599130 об административном правонарушении Пекарь Е.Н. признана виновной. Согласно постановления 23 БА 1279570 по делу об административном правонарушении на Пекарь Е.Н. за нарушение ПДД наложен штраф в размере 200 рублей. Виновность свою в совершении административного правонарушения Пекарь Е.Н. не оспаривает.

Ответственность водителя Пекарь Е.Н. согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована ОСАО «Ингосстрах», страховой полис- ВВВ №.

В связи с наступлением страхового случая Прохненко А.Н. в ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление и все необходимые документы в соответствии с № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствие с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 70 Правил страхования при причинении вреда имуществу Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

С целью проверки доводов ответчика ОСАО «Ингосстрах» о том, что при ДТП имела место обоюдная вина, судом была назначена трассологическая экспертиза (л.д. 78-79), согласно выводам которой было установлено, что действия водителя Пекарь Е.Н., не выполнившего требования п. 13 4 Правил дорожного движения (л.д. 90), находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившим ДТП. Действия водителя Прохненко А.Н., движение которого по «островку безопасности» не находится в какой либо причинной связи с произошедшим столкновением транспортных средств. Можно категорически утверждать о том, что его выезд на «островок безопасности» не находится в причинной связи с произошедшим ДТП.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ОСАО «Ингосстрах» произошедшие ДТП страховым случаем не признал, в выплате суммы страхового возмещения отказал, указал, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение правил дорожного движения двумя водителями.

Однако, на основании постановления 23 БА 1279570 по делу об административном правонарушении водитель Пекарь Е.Н. признана виновной в ДТП и привлечена к административной ответственности. Допущенные ей нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причинением материального вреда.

В силу п.п. А п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом была назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой была определена сумма причиненного материального вреда в размере 49990 рублей.

Таким образом, в обоснование своего решения суд считает необходимым положить расчет суммы размера ущерба, произведенный экспертом в ходе производства экспертизы по определению суда, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, расчет произведен компетентным лицом на основании специальных познаний.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Прохненко А.Н. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» суммы причиненного материального вреда в размере 49990 рублей и понесенных им судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы, согласно ст. 88, 98 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с удовлетворением иска с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Прохненко А.Н. подлежит взысканию подтвержденная документально оплаченная при додаче иска государственная пошлина в размере 1840 руб., расходы по оплате услуг представителя 13650 руб., расходы за составление доверенности 500 руб., расходы за проведение оценки в размере 4550 руб., расходы затраченные на производство экспертизы в размере 10000 рублей

На основании изложенного, ст. 15,309,310,929,1064 ГК РФ, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прохненко А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Прохненко А.Н. сумму страхового возмещения в размере 49990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13650 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4550 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1840 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский суд г.Краснодара.

Председательствующий: