12 декабря 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд гор. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаритовского А.А. к Полиди А.А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Гаритовский А.А. обратился в суд с иском к Полиди А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что с 01.09.2003 года был зарегистрирован в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, занимался ремонтом квартиры, поиском подрядчиков, придумывая дизайнерские решения. 02.09.2004 г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения сроком на три года на одну комнату, находящуюся в указанной квартире. С ноября 2007 года Полиди А.А. стал проживать в новой квартире по адресу: <адрес>, не предъявляя к истцу никаких претензий по поводу регистрации и проживания в принадлежащей ему квартире по истечении срока действия договора найма жилого помещения. С сентября 2008 года истец самостоятельно стал оплачивать коммунальные услуги за двоих человек, а в декабре 2010 года между сторонами достигнута устная договоренность о выкупе истцом квартиры № по <адрес> за 2 млн. рублей. Согласно договоренности 1 млн. рублей истец должен был выплатить в январе 2011 года, а остальную часть в январе 2012 года. Во исполнение договоренности истцом продан автомобиль марки «Форд Мондео» за 750000 рублей, 300 взято в долг. Условие договоренности в части выплаты половины стоимости квартиры исполнено истцом надлежащим образом. В настоящее время ответчик уклоняется от продажи квартиры и возврата выплаченных ему денежных средств, ввиду чего истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1000 000 рублей, судебные издержки, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв от имени ответчика, согласно которому он просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку никаких договоренностей о продаже квартиры не было, никакие денежные средства он от истца не получал, настоящие исковые требования обусловлены намерением ответчика выселить истца из занимаемой им квартиры. Также просил взыскать с истца в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, на основании представленного ответчиком письменного отзыва на иск, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 164, ст. 429 ГК РФ предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положениям Гражданского Кодекса РФ факт передачи денежных средств должен быть подтвержден распиской, либо отражен в соответствующем договоре.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами предварительного либо какого-либо другого договора относительно купли-продажи квартиры № по <адрес>, не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1000000 рублей.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение факта продажи принадлежащего ему автомобиля марки «Форд Мондео», а также факта получения взаймы денежных средств в размере 300000 рублей, судом признаются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не свидетельствуют о заключении между сторонами каких-либо договоров, не подтверждают факт передачи какой-либо суммы денежных средств ответчику.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доводы истца, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемых с истца расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гаритовского А.А. к Полиди А.А. о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Гаритовского А.А. в пользу Полиди А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий